IMHO, это уже нарушение принципов честной игры, когда распределение мест решается не в очной борьбе, а в игре с посредниками:

http://vadim-galkin.ru/business-basics/int...tchi-v-nigerii/

Другое дело, что это используется практически повсеместно. Например, когда тот же Шумахер досрочно обеспечивал себе чемпионский титул, он начинал работать "на команду", не только пропуская вперед Барикелло, но и оттормаживая его ближайших соперников.

Так что, есть два выхода: либо признать что принципы Fair Play в турнирном преферансе нереализуемы, либо изменить схему проведения турнира так, чтобы влияние таких кунштюков было бы минимально.

Правда, для реализации второго пути надо уметь думать не только вширь, но и вглыбь, чтобы лечить не только симптомы, но и причину болезни ...

Байкер, Вы чего?? Какая третья сторона??
Вам же объяснили, команада пытается ВЫИГРАТЬ годовой ТУРНИР, а для проигрвает какой-то из туров в каком-то из промежуточных турниров.
Я фигею, неужели это непонятно?

Выходит, я действительно не понимаю твой тезис. Ну, выражайся яснее и конкретнее, что ли, пример приведи... ))

Пример с Шумахером также релевантен.

Вот только шоры на глаза люди надели, назвав их Fair Play, и не хотят ничего понимать.

Чтобы решить проблему, надо очень сильно поменять устроение турниров и не только в преферансе. Или, что проще, признать адекватность действий, когда ты отбираешь очки у врага, не посредством лобовой игры.

Это сообщение отредактировал Меф - 12/02/2014, 15:29

+1
Но, к сожалению, это нам, непосвященным, кажется, что выходов 2. Как выяснилось - легко находится третий - "держать и не пущать".

Годовой Турнир - самый совершенный по структуре турнир в рамках традиционного подхода к преферансу (участники по 3 или по 4 играют совокупность партий...). Но его структура не устраняет возможность нелегальной передачи информации или легальной "помощи" другу. И что? Ну да, в нем можно "не дать заработать ближайшему преследователю очки". Так это и является недостатком применяемой формулы. Именно поэтому она несовершенна и именно поэтому ее давно надо менять. Лично я уже 10 лет и 2 месяца назад придумал способ, как это сделать. Что еще от меня требуется? Я опять пока не понял.
Также не понял, с какой стати я должен признавать "действия себе в ущерб" стратегической доблестью? Только потому, что другие, в силу лени и нежелания вникать в суть этого придуманного, отвергают это самое придуманное? Так в том и проблема: как есть - людей не устраивает, ибо умом или душой ини понимают/чувствуют, что происходящее - бардак, а как можно и нужно (решение проблем уже есть) - они не врубаются, ибо тема сложная.

Фух, всё Юр, последний раз попытаюсь разжевать, проведя параллели.

См. условие выше о турнире.
Первенство России по шахматам = Годовой турнир по преферансу
Партия шахматная в этом турнире = Любой промежуточный месячный турнир (напр., январский)
Жертва фигуры в партии = Корректный мягкий проигрыш одного из туров январского турнира.

Обратите внимание, что адекватность этих действий в каком-то смысле заложена даже в учёте очков местных преф-турниров.
Очки за проигранный тур (которые присваиваются за проигранные висты) вообще НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ к очкам в турнирной таблице играемого турнира - ГОДОВОГО турнира.
Это как жертва фигуры имеет лишь косвенное отношения к факту победы или поражению в турнире.

Всё, если опять начнётся песня за налап, нелегал и третью сторону... обещаю выпить литр водки в ближайшие три дня, хотя мне уже и низя

Это все недостатки схемы присуждения очков по занятым местам.
Мне например неинтересно кто кого сильнее, мне интересно насколько сильна та или иная команда, но для ответа на этот вопрос нужно ввести естественную схему - "сколько набрал - столько записали". Конечно, есть много трудностей для ввода подобной схемы, но все решаемо.

--------------------

the elephant has you..

Каждый сам выбирает, как именно ему пытаться выиграть пусть даже фантики в виде медалей за победу в годовом турнире.

1. Первый в каждой пуле(партии, матче) пытается набрать максимальное количество очков. И выиграть за счет голого игрового мастерства, игнорируя другие способы достижения победы.
2. Второй тщательно считает турнирные расклады, и не считает зазорным путем временного проигрыша одной партии (пули, матча) получить турнирное (подчеркиваю, не чисто игровое, а турнирное!!! преимущество в том или ином виде. Например, выбрав себе более слабого соперника в плей-офф. Или устранив опасного конкурента.
3. Третий просто жульничает тем или иным способом.

Мы заинтересованы в том, чтобы все победы в нашем клубе достигались только и исключительно первым способом. Между вторым и третьим мы никакой разницы не усматриваем. Ловили, ловим и ловить будем. А насчет возможностей обмануть клуб сверхмастерством... Каждый преступник уверен, что он-то и есть самый крутой, и именно его никто и никогда не поймает... Но ловят в конечном итоге если не на первом госпстопе, так на седьмом бишкете.

Всё, если опять начнётся песня за налап, нелегал и третью сторону... обещаю выпить литр водки в ближайшие три дня, хотя мне уже и низя

Так ты и расскажи без всякой водки, каким образом ты собираешься "Не дать заработать очки врагу" в преферансном турнире? Перейди от абстракции к конкретике. А до этого момента мне не понятно, в чем заключается ТВОЙ вопрос.

А свою позицию тоже могу изложить абстрактно, это "просто":
1. Однозначно определяем, что преферансный турнир устраивается "на квалификацию".
2. Если это так, то однозначно определяем, что под этим термином понимается, что является предметом сопоставления.
3. Если это сделано, то устанавливаем такую структуру (реализацию), в которой всё, что не входит в предмет сопоставления, просто невозможно.
Обычно в ситуациях подобного рода возникает проблема "грязной воды": при ее выплескивании нужно не выплеснуть ребенка. Бывает, это очень трудно или просто невозможно сделать. Да, проблема. Но преферансу с этим повезло: ВОЗМОЖНО!
Не знаю, что тебе еще сказать. )

Если приходится "держать", то это верный признак того, что система неустойчива и без внешней поддержки пойдет вразнос. Следовательно, что-то не ладно в Датском королевстве.

Идеальная система такая, в которой желаемое равновесие устанавливается автоматически, а не потому что на гопстопах "ловят, ловят, будут ловить", да переловить не смогут.