А если не будет, то чем это отличается от

Чтобы была привязка к турнирной мотивации, то пусть мне надо набрать определенное кол-во вистов, которое даст определенное кол-во баллов, которое мне необходимо для выигрыша или более высокого места в годовом первенстве.

Вопрос хороший. Обсудим его с коллегами. Думаю, мнения будут разными. В любом случае можете даже и не надеяться, что то или иное решение по данной конкретной проблеме изменит нашу позицию по поводу намеренных сливов, чтобы уменьшить очки конкуренту

Да-да, а шахматист играющий любой гамбит непременно к пургену ещё и снотворного добавит...

В любом забеге, бегун мало что сам бежит (хоть босиком, хоть на лыжах, хоть на коньках), он ещё и взаимодествует с соперниками: (пристраивается за спиной или наоборот мешает рывку из-за спины), он не обязан делать вид, что бежит на пустом стадионе.
В любом бою боксёр, боец, шпажист не только защищается, но и атакует в меру силы и умения соперников. В рамках правил. Это спортивно.
И только в преферансе неспортивно знать и учитывать в игре то, за что и начислятся победные баллы. Не странно ли это?
Регламентироваться и запрещаться должны неигровые действия (пурген) или действия в интересах третьих лиц ( в том числе игровые). Это конечно если речь о соревновании. Развлекательные шоу конечно же можно устраивать по любым правилам, если есть спрос. Можно даже называть их турнирами

Фу! Уже, простите, начинает напоминать подлог.

Никакой "слив сопернику на своем столе" никак не может повлиять на количество очков конкурентов поскольку те играют ЗА ДРУГИМИ СТОЛАМИ.

Напомню вопрос ПЕРВОГО сообщения темы:
"Вопрос: нарушает ли моя команда правила клуба, если намерено "сливает" последний тур, тем самым имея возможность влиять на распределение мест ближайших преследователей в январском команднике, чтобы отодвинуть в общем зачете ГОДОВОГО командника ближайших соперников?"

--------------------

С уважением, А.Малышев

Случай из жизни.
Кубок Белоруссии, последний тур, первый стол, В турнирной таблице Уголев идет первый, Новицкий второй, я третий, за столом мы же. Последняя сдача, пасы по 6. Осталось по пять карт, ход Димы, весь расклад уже ясен. Новицкий считает конечный результат: если отдает все пять взяток мне, он в турнире второй, Уголев первый, если забирает свои две, а три отдает Жене, он в турнире победитель. Второй вариант розыгрыша это спортивно или нет?

Никогда еще дато не был так близок к провалу...

--------------------

the elephant has you..

Что иллюстрирует приведенный случай? Только то, что преферанс имеет врожденный недостаток, а именно: 3 боксера выходят на один ринг для выявления, кто из них самый сильный (нет, они могут играть и для приятного времяпровождения, но я о спортивной, турнирной стороне вопроса). Любому здравомыслящему человеку, если он не преферансист, понятно, что ситуация абсурдна, что в таких условиях выявить сильнейшего НЕВОЗМОЖНО. По нескольким причинам сразу. Например, двое слабейших могут вдоем нокаутировать сильнейшего и разыграть первое место. Уже достаточно, чтобы забраковать "схему". Но вдобавок к этому сильнейший и слабейший могут оказаться приятелями. Тогда обречен второй: сначала замочат его, и третий по квалификации занимает 2 место.
Величайший парадокс преферанса заключается в том, что сотни и тысячи преферансистов это как бы и знают, но все равно участвуют в турнирах. Это лучшая иллюстрация Гегелевского "Узнанное не есть познанное". )
Какой должна быть организация турнира, если он по преферансу, если он по сопоставлению квалификаций в рамках собственно игры? А такой, что "Новицкий" должен играть исключительно в преферанс, а не в подсчеты куда ему перенаправить то, что подарил "генератор". Если я правильно понял, с точки зрения преферанса "Новицкий" должен был отдать все 5 взяток. Имено такой результат соответствует квалификации. Рассказ рассчитан на то, что все скажут: "Да, правильно сделал "Новицкий". А я скажу, что тут без вины, конечно, виноваты организаторы этого бардака. "Новицкий", может, и молодец, а с "Уголевым" как быть? Ну да, у него, типа, судьба такая. Так вот, при правильной организации турнира и никакого финала ("первого" стола) не должно быть (должна быть очередная раздача среди ВСЕХ участников), и участники этой раздачи НЕ ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ, кто именно их соперники. Чтобы ИГРАЛИ В ПРЕФЕРАНС, а не фигней занимались, пусть и вынужденно, по подсчетам кого "грузить".
Вообще меня больше всего в этом удивляет то, насколько сильно люди любят преферанс. Устройство соревнований по нему просто предел абсурда и того, что в русской ментальности называется "бардак". И каждый по отдельности это как бы понимает. Но все вместе снова и снова приходят играть: что просто на Гамбовский субботник, что на Кубок Белоруссии. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 13/02/2014, 13:33

Аналогичный случай был у нас в имении. Стрелялся как-то помещик Кузякин на дуэли со студентом Бобчинским и офицером Полежаевым. Встали они в равносторонний треугольник и бросили жребий, кому стрелять первым.

А расстановка сил, надо сказать, была такая:
офицер практически никогда не промахивается,
студент тоже стреляет неплохо,
а Кузякина эти господа в деле не видели и хоть он им и наврал, что дуэльный пистолет впервые видит, попадает он в половине случаев.

Выпало стрелять Кузякину первым. Ну он не дурак был, понял, что если хоть в кого из этих господ попадет, то второй его застрелит. И выстрелил Кузякин в воздух. А чтобы не вызывать подозрений, сделал вид, что целился в офицера и нарочно промазал посильнее, чтоб его за соперника не считали.
Вторым выстрелом студент ухлопал офицера,
а третьим Кузякин попал таки в студента. Хоть и не убил его насмерть, но дуэль он выиграл.

Вот так вот господа, получается, что среди этих троих, наибольшие шансы, как ни странно, были у Кузякина, самого неопытного. Потому что пока первые друг с другом выясняются, Кузякин себе пистолет заряжает.

Это сообщение отредактировал котофей - 13/02/2014, 14:47

Дык собственно ПРЕФЕРАНС для "выявления сильнейшего" и не предназначен.

Имею в виду, что это тот самый редкий случай, когда я ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН с тезисом Байкера.

Насчет извращений этих, "искусственно придуманных" турниров я тут пишу, в этой конференции, с апреля 2000 года - вот уже почти 14 лет.
А Байкер первые лет 5-10 как бы возражал

Могут спросить: А для чего же ПРЕФЕРАНС предназначен? Да, попросту, всего для двух вещей.
Для того, чтобы скрасить времяпровождение и, при этом, чтобы оно, это времяпровождение имело денежное вознаграждение у более квалифицированных игроков за счет менее квалифицированных.

А то место, где Байкер пишет о недостатках, якобы, преферанса, оно относится вовсе не к Русскому Преферансу, а к ПАРОДИЯМ на преферанс - к разным турнирным ГАМБЛЕРАНСАМ.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Навеяло вопросом Халявщика.
А корректно ли на турнире в разбойник подсаживаться на 10-ой , если есть возможность сыграть гарантировано свою семерную? Не является ли такой самоподсад на 10-ой коварным и недостойным и аналогичным дозе пургена оппоненту способом ведения борьбы?! Не должен ли игрок просто "играть в преферанс" не обращая внимания на "стойку"?
И чем отличается учёт стойки в разбойнике от учёта особенностей турнирного положения?