Не понял, гипотетический это пример или реальный.

Рождество в Новосибирске.
Вполне себе официальный турнир. Судья есть. Организаторы есть. Мб дают. РО дают. ПБ дают. Результаты на сайте ФСБР вывешивают. В базу заносят.
В регламенте русским по белому написано "Вилкош разрешён".

Насчёт контры на приглючившееся назначение есть отдельное правило (подпункт правила). И отдельное правило (подпункт правила) - про то, что единственно верным обозначением контры является одно слово "контра".

А, блин, понял.
Рождество в Новосибирске является официальным турниром, но не является региональным чемпионатом, поэтому в число официальных чемпионатов не входит, и на него системные ограничения не распространяются. Правильно?

Но тогда почему там вообще какие-либо конвенции запрещены?
РО может запретить или разрешить любую конвенцию, РО этого не сделало. Не написано, что Организатор может запретить или разрешить любую конвенцию. А "РО может" означает "может РО, только РО, и никто кроме РО".

РО может запретить обращаться к конвенционке оппонентов, но РО этого не сделала. РО может запретить конвенцию, но не запретила. Почему в первом случае говорим, что Организатор не может (запретить то, что могла запретить РО, но не запретила), а во втором случае говорим что может (запретить то, что могла запретить РО, но не запретила)?

Хороший вопрос.

Специально сверился с версией Кодекса-1997 - там в контексте 40-го правила законодателем являются как Организаторы, так и Зональные организации. Нынче же - только Регламентирующие организации, причем с жестким глаголом "уполномочены". Так что, думаю, да - с 2007 г. юридически право Организаторов устанавливать какие-либо системные ограничения, если РО это не сделала и не делегировала права, под серьезным сомнением - хотя это и противоречит практике де-факто. Единственный пункт Кодекса, который может быть подведен = это 80B2(f), "объявление регламентаций, дополняющих настоящий Кодекс, но не противоречащих ему;" но я бы считал, что 40-му Правилу регламентации в виде наложения ограничений на конвенции таки противоречат...


Для рейтинговых турниров, правда, юридических проблем тоже нет - по классификации для начисления рейтинга они должны заранее получать общероссийский статус в СТК, что сопровождается ссылкой на анонс, и, соответственно, утверждение этого статуса СТК является и утвержением будущего регламента, включая системные ограничения. Если данный пункт в анонсе отсутствует - СТК может его запросить или даже предписать Организаторам системные ограничения самостоятельно, требования здравого смысла оставим пока за скобками. Но для турниров, в которых считаются только МБ, такая проблема таки есть. Похоже, что в либо в СК, либо Системную политику таки надо добавить фразу "Для турниров, проводящихся на территории РФ, но не являющихся официальными чемпионатами ФСБР, Организаторы вправе регламентировать особые партнерские взаимпонимания самостоятельно" и упомянуть о возможных проблемах с получением общероссийского статуса.

Ну не знаю. Что-то как-то много дыр в Кодексе обнаруживается. То с контрами-реконтрами косяк, то установка системных ограничений расходится с практикой, то приходится придумывать, куда бы правило 80B2(e) приткнуть, и чем это обосновать. Фсякие измышлизмы типа "могла расширить, но не расширила, значит нельзя", "могла ограничить, но не ограничила, значит можно", "могла установить, но не установила, значит можно, иначе турнир не состоится", "не определён разрешённый способ, значит все способы разрешены" - это всё не выглядит здравым. Хочется взять бритву Оккама, и отрезать все эти измышлизмы нафиг.

Если известно, что я могу выпить рюмку водки - это не значит, что рюмку водки могу выпить я, только я, и никто кроме я. Также это не значит, что я могу выпить рюмку водки, только водки, и ничего кроме водки. Это значит ровно одно - то, что я могу выпить рюмку водки. Остальное - домыслы.
Если написано "РО может", то (ИМХО) это значит ровно одно - то, что РО может. Это не значит, что может РО, только РО, и никто, кроме РО. Ниоткуда такой переход не следует.

Составители Кодекса, наверное, были грамотными людьми. Акцентировать внимание умеют.
В Кодексе не написано "Судья имеет право определять соответствующие исправления". В Кодексе написано "Только Судья имеет право определять соответствующие исправления".
В Кодексе не написано "Выводы из такой вариации (темпа) уместно могут быть извлечены оппонентом, причем на свой страх и риск". В Кодексе написано "Выводы из такой вариации уместно могут быть извлечены только оппонентом, причем на свой страх и риск".
В Кодексе не написано "игроки разыгрывающей стороны могут обращаться к собственной Системной карте во время Периода Выяснений". В Кодексе написано "игроки разыгрывающей стороны (и только) могут обращаться к собственной Системной карте во время Периода Выяснений".
Как мне кажется, если бы составители Кодекса хотели бы написать, что "РО (и только РО) может сделать чтототам", то они именно так и написали бы.

Эта логика не применима к Кодексу.

Пункт 7 Приложения 2 к Кодексу 1997 г.:

"7. ДЕЙСТВИЯ, САНКЦИОНИРОВАННЫЕ КОДЕКСОМ
Являются ли санкционированными действия, если они явно не запрещены?
Комитет решил, что это не так. "Сфера действия Кодекса" констатирует, что Кодекс определяет корректную процедуру; все иное, не определенное в Кодексе, является, следовательно, "посторонним", и может считаться нарушением правила, если информация, извлеченная из этого, используется в торговле или игре".

Эта логика не применима к Кодексу.

Пункт 7 Приложения 2 к Кодексу 1997 г.:

"7. ДЕЙСТВИЯ, САНКЦИОНИРОВАННЫЕ КОДЕКСОМ
Являются ли санкционированными действия, если они явно не запрещены?
Комитет решил, что это не так. "Сфера действия Кодекса" констатирует, что Кодекс определяет корректную процедуру; все иное, не определенное в Кодексе, является, следовательно, "посторонним", и может считаться нарушением правила, если информация, извлеченная из этого, используется в торговле или игре".

Чудесно.
И как с этим согласуется неоднократно высказанное мнение, что раз способ делать заявки не определён, то допустимы любые способы делать заявки (а Организатор эти "любые способы" может сократить), иначе турнир не состоится?

BTW, я же не говорю, что фразу "РО может" следует читать как "может РО и кто угодно (поскольку кому угодно не запрещено в явном виде)". Я предполагаю, что "РО может" означает, что "РО может". И, в полном соответствии Кодексу, согласно правилу 80B2(е), может ещё и Организатор (в тех местах, которые относятся к торговле и игре).

И вообще, чего это я привязался к правилу 80B2(e)? Есть же чудесное правило 80B2(l).

Есть такие полномочия - "разрешить доступ к собственным системным материалам"? Есть такие полномочия.
Эти полномочия упомянуты в Кодексе? Эти полномочия упомянуты в Кодексе.
В соответствии с правилом 80B2(l) Организатор турнира обладает этими полномочиями.
Где-нибудь сказано, что только РО обладает этими полномочиями? Нигде этого не сказано.
Ну и славненько.

Это сообщение отредактировал san_san - 26/03/2014, 16:03

"Любые другие", насколько могу судить, это - по отношению к выше названным. Любые другие = за исключением перечисленных. "Назначение условий ведения торговли и игры в соответствии с настоящим Кодексом и иными специальными условиями" не пересекается с "любыми другими полномочиями" пункта (l).

Да пожалуйста.
Можете считать, что полномочия "разрешить использование собственных системных материалов" входят составной частью в "назначение условий ведения торговли и игры". Тогда Организатор обладает ими в соответствии с правилом 80B2(e).
Можете считать, что не входят. Тогда они входят в "любые другие", и подпадают под 80B2(l).

Да пожалуйста.
Можете считать, что полномочия "разрешить использование собственных системных материалов" входят составной частью в "назначение условий ведения торговли и игры". Тогда Организатор обладает ими в соответствии с правилом 80B2(e).
Можете считать, что не входят. Тогда они входят в "любые другие", и подпадают под 80B2(l).

Эти полномочия "есть" в рамках условий ведения торговли и игры. Я не думаю, что моё мнение может на это как-то повлиять.
И если Вы понимаете как-то по-своему, что значит "в соответствии с настоящим Кодексом и иными специальными условиями", то, похоже, я не смогу Вам помочь.

Это сообщение отредактировал SerVik - 26/03/2014, 19:42