Прямо никто не запрещает конечно, только такие расспросы накладывают на Вас, как на моего партнера, достаточно существенные ограничения в последующей торговле. И никаким образом Вы потом не убедите судью, что сделать "пограничную" заявку Вас побудило внутреннее убеждение, а не мои расспросы.

Ну и что теперь, вообще вопросы не задавать?
Любой вопрос порождает неавторизованную информацию (при игре без экранов). Кроме вопросов о значении заявок, для которых предписано немедленное объявление, в случае, если этого объявления не случилось.
До тех пор, пока пары торгуют различные системы торговли и используют различные партнёрские договорённости, всегда будет выбор - либо задать вопрос, и породить нелегал, либо не задавать вопрос, возможно оставшись без важной информации (кстати, "не задавать вопрос" - тоже может породить нелегал).
Наличие или отсутствие алерта проблему не устраняет полностью. Вроде нигде в Кодексе или в Политике алертов не сказано, что вопрос (или отсутствие вопроса) на заявку с алертом не порождает нелегала.

Это сообщение отредактировал san_san - 3/04/2014, 16:09

В своё время я чуть не вывихнул мозг в попытках понять это стремление.

1. Процедура алертирования предписана Политикой алертов. Ошибочный алерт и ошибочное отсутствие алерта представляют собой отклонение от предписной процедуры. В этой связи, на мой взгляд, было бы точнее озаглавить этот раздел "Отклонения в алертировании и несанкционированная информация".

2. "Отсутствие объявления в тех случаях, когда оно предусмотрено настоящим Положением, может служить основанием для назначения Судьей компенсирующего результата (если объявление значения заявки не является обязательным, и его отсутствие, тем самым, вводит оппонентов в заблуждение)."
"Если объявление значения заявки является обязательным, то его отсутствие автоматически делает всю информацию, проистекающую из факта задания кем-то из оппонентов вопроса о ее значении, санкционированной."
Из этих положений (надеюсь, коллеги меня поправят, если я ошибаюсь) сам собой напрашивается следующий вывод:
Если объявление является обязательным, то его отсутствие не может ввести оппонентов в заблуждение и, поэтому, не может служить основанием для присуждения компенсирующей записи.

Чтобы читателю было проще воспринять основную мысль этого сообщения, сразу скажу, что у меня есть большие сомнения относительно непротиворечия этого вывода Кодексу.

Нынешняя Политика алертов была принята при Кодексе 1997 г. Обращаемся к его соответствующим Правилам.

ПРАВИЛО 21. ЗАЯВКА, ОСНОВАННАЯ НА ДЕЗИНФОРМАЦИИ
A. Заявка, основанная на собственном непонимании
У игрока нет оснований для обращения за помощью, если он сделал заявку, основываясь на собственном непонимании.
B. Заявка, основанная на дезинформации от оппонента
1. Изменение заявки
Вплоть до окончания периода торговли (см. Правило 17E) игрок может без наказания изменить заявку, когда вероятно, что он сделал эту заявку вследствие дезинформации, исходящей от оппонента (отсутствие своевременного алерта на конвенционную заявку или на особое понимание, когда такой алерт предписан организаторами, считается дезинформацией), при условии, что его партнер не сделал впоследствии заявки.
2. Изменение заявки оппонентом вслед за исправлением
Когда игрок решает изменить заявку ввиду дезинформации (как в 1. выше), его ЛО может затем в свою очередь изменить без наказания свою любую последовавшую заявку, которую он, возможно, сделал (разве что его взятая назад заявка передавала информацию, несущую ущерб ненарушившей стороне; в таком случае Судья может назначить компенсирующий результат). (Относительно несанкционированной информации из взятых назад заявок см. Правило 16C.)
3. Изменять заявку слишком поздно
Когда изменять заявку слишком поздно, Судья может присудить компенсирующий результат (может быть применено Правило 40C).

Правило 40С:
"C. Выбор Судьи
Если Судья решит, что одной из сторон был нанесен ущерб из-за того, что оппоненты не дали объяснения полного значения какой-либо заявки или игры, то он может присудить компенсирующий результат".

Правила 72В1,2:
"1. Компенсирующий результат
Всякий раз, когда Судья полагает, что в момент совершения отклонения нарушитель мог бы знать, что отклонение может нанести ущерб ненарушившей стороне, он должен потребовать продолжения торговли и игры, присудив впоследствии компенсирующий результат, если он сочтет, что нарушившая сторона извлекла выгоду благодаря отклонению.
2. Намеренное
Игрок обязан не нарушать правило намеренно, даже если за него предусмотрено наказание, которое он готов понести.

В Правиле 21 нас особенно интересуют два места:
- "(отсутствие своевременного алерта на конвенционную заявку или на особое понимание, когда такой алерт предписан организаторами, считается дезинформацией)";
- "Когда изменять заявку слишком поздно, Судья может присудить компенсирующий результат (может быть применено Правило 40C)".
Первое из этих положений, в свете Политики алертов, полагаю, следует интерпертировать также и как "отсутствие своевременного объявления, когда оно предписано организаторами, считается дезинформацией".

Должен сказать, мне мало что известно о правоприменительной практике действующей Политики алертов (в последние годы мало играю в турнирах). Однако у меня сложилось впечатление (надеюсь, коллеги меня поправят, если оно не соответствует действительности), что данный раздел Политики воспринят российскими судьми таким образом, что в случаях отсутствия объявления, когда оно является обязательным, судьи не присуждают компенсирующий результат НИКОГДА. Предпочёл бы ошибаться, но если это действительно так, то считал бы необходимым дополнить данный раздел Политики алертов ссылкой на Правило 72В1. Учитывая нынешние реалии - на Правило 23.

Это сообщение отредактировал SerVik - 6/04/2014, 17:10

Если игрок не дал алерт, его оппоненты вправе сделать вывод, что заявка не попадает в категорию алертируемых. В этом и заключается полученная ими ложная информация.

А в чем заключается ложная информация, если игрок не сделал обязательное объявление? По-моему, ни в чем. Нельзя же "сделать вывод, что заявка не попадает в категорию объявляемых" - объявление-то обязательно. Поэтому и никакой ложной информации оппоненты не получили и дезинформации здесь нет.

Во-первых. Игрок ненарушившей стороны может не знать, что объявление обязательно, со всеми вытекающими. Замечание тем более актуально, что политики алертов, используемые даже на официальных чемпионатах ФСБР, имеют обыкновение отличаться от той Политики алертов, которая опубликована на официальном сайте ФСБР.

Во-вторых. Может быть комбинация отсутствующего алерта и отсутствующего объявления. Например, открытие 1т без алерта и без объявления - по отсутствующему алерту могу предположить, что это либо натурально, либо многозначно-подготовительно, и, если мне этой информации достаточно, то на основании её могу торговаться без лишних вопросов. А там вдруг пресижн.

В-третьих. По всей видимости, можно придумать пример и без ошибочного отсутствия алерта. Открытие 1БК в значении "15-17рс, равномер, могут быть 5М332, 6м322, 5м4м22". Как мне объясняли судьи во время одного из КР, такое открытие алерта не требует, зато любое открытие 1БК требует объявления, а конкретно это надо объявлять примерно так - "15-17рс, возможны отклонения в раскладе". Если я не дам такого объявления, и оппонент наткнётся, например, на 5М332 - по всей видимости дезинформация случилась. Или нет?

Вы правы при условии, что игрок хорошо понимает Политику алертов и, в частности:
1) понимает, что наш законодатель имел в виду под обязательными объявлениями (Со стороны законодателя было бы очень любезно в явном виде увязать необходимость обязательного объявления с эпитетом "любой" при назначении, требующем такое объявление. Это может быть и не показатель, но без посторонней помощи мне пришлось потратить заметные усилия, чтобы с этим разобраться.)
2) помнит перечень назначений и ситуаций, которые требуют обязательного объявления.
Возьму на себя смелость утверждать, что действующая Политика алертов ФСБР доступна для понимания далеко не каждого игрока, принимающего участие в турнирах на территории страны. Полагаю, в особенности это касается участников клубных турниров. Пара, оппоненты которой не впоне понимают (помнят) Политику алертов, которая не объявила (и не алертировала) назначение, требующее обязательного объявления, может получить выгоду вследствие своего отклонения. Полагаю, согласно Кодексу, эта выгода может быть незаконной.

Полагаю, положение вещей, при котором игрок может нарушить установленную Правилами или Регламентациями процедуру игры и при этом ничем не рискует, не должно считаться соответствующим Кодексу.

"Отсутствие своевременного алерта, когда алерт предписан Регламентирующей организацией, считается дезинформацией".

Приведённая Вами, Алексей, интерпретация заметно сужает смысл этого предложения из Правила 21В. Уже само отсутствие своевременного алерта, считается дезинформацией, а не только его последствие, как Вы это представили. Объявление, полагаю, следует считать частью процедуры алертирования, и его отсутствие на объявляемую заявку - дезинформацией. Почему к обязательному объявлению должно быть другое отношение?

Игрок рискует - он дает оппонентам возможность легально обменяться дополнительной информацией (информация из факта задания (или незадания) вопроса становится санкционированной для оппонентов).

Игрок рискует - он дает оппонентам возможность легально обменяться дополнительной информацией (информация из факта задания (или незадания) вопроса становится санкционированной для оппонентов).

Ну да, ну да.
Осталось включить в рассмотрение соотношение соответствующих рисков в зависимости от индивидуальных особенностей игроков за столом и способность НАРУШИТЕЛЯ оценить это соотношение перед своим нарушением, и вот тогда уже будет "полный компресс".

Правила по этому поводу говорят:

"Игрок обязан не нарушать правило намеренно, даже если предписано исправление, которое он готов принять".

"Всякий раз, когда по мнению Судьи в момент совершения отклонения нарушитель мог осознавать, что отклонение вполне может нанести ущерб ненарушившей стороне, Судья должен потребовать продолжения торговли и игры (если сдача еще не завершена). Когда розыгрыш завершится, Судья присуждает компенсирующую запись, если он сочтет, что нарушившая сторона извлекла выгоду благодаря отклонению*".

Это сообщение отредактировал SerVik - 7/04/2014, 18:36

ответа, на поставленный вопрос, четкого и внятного так и нет.

Ну так ведь не было сказано, какая политика алертов используется на турнире.
Клубные турниры, официальные турниры под эгидой ФСБР, официальные чемпионаты ФСБР - все они по факту могут иметь разные политики алертов. Даже если в регламенте официального чемпионата написано "используется Политика алертов ФСБР" - совершеннейший нефакт, что там используется именно та политика алертов, которая опубликована на официальном сайте ФСБР.
А если неизвестна политика алертов - как можно требовать чёткого и внятного ответа на вопрос "требует ли заявка алерта и/или объявления"?