Если EW выпустили 6БК путем "грубой ошибки, дикого или азартного действия" - они не получат компенсации за ту часть ущерба, которую нанесли себе сами.

Почему, Алексей, Вы намерены опрашивать игроков уровня Юга, в то время, как следует опрашивать игроков "подобного класса и использующих методы этой пары"?

Потому что знаю, что пара случайная и играет "Березку/Роббер-стандарт по понятиям без особых договоренностей". Да, согласен, Ваша формулировка точнее, но в данном случае не важно.

Я понимаю, что в Вашем вопросе есть серьезное "двойное дно". Действительно, бывают сложные ситуации, когда у пары своя специфическая система, и Судья перед тяжелым выбором - то ли надеяться, что игроки подобного класса, играющие что-то похожее, смогут воспринять особенности этой системы на слух и корректно учесть их в торговле, то ли вообще отказываться от опроса (но лучших инструментов определения наличия альтернатив у него нет).

Никакого двойного дна. Выше я не видел какого-то указания, что пара Север - Юг непостоянная. Но, возможно, это действительно не так уж и важно в данном случае.

На мой взгляд, ситуация в точности подпадает под Правило 11А.

Это сообщение отредактировал SerVik - 28/05/2014, 13:22

11А говорит нам "Право на исправление отклонения может быть утрачено, если любой из игроков ненарушившей стороны предпримет какие–либо действия до вызова Судьи. Именно такое решение принимает Судья, например, когда ненарушившая сторона может получить выгоду от дальнейших действий, предпринятых оппонентом в неведении об относящихся к делу положениях соответствующего правила."

16B2 говорит нам "2. Когда игрок сочтет, что оппонент предоставил партнеру такую информацию и что в результате может быть причинен ущерб, он может, если это не запрещено Регламентирующей организацией, (которая может предписать вызов Судьи), объявить, что он оставляет за собой право вызвать впоследствии Судью (оппонентам следует немедленно вызвать Судью, если они оспаривают сам факт возможности передачи несанкционированной информации)."

Действительно, паре EW следовало зарезервировать право вызова Судьи в соответствии с 16B2 после того, как реплика N создала несанкционированную информацию.

Соответственно, поскольку EW этим пренебрегли, право на исправление отклонения в этой ситуации может быть ими утрачено.

Я применил бы правило 11A, если бы у сторон возникло разногласие по фактам (т.к. своевременной регистрацией права или вызовом судьи EW могли предотвратить это разногласие). Я применил бы 11A, если бы на S сидел неопытный бриджист, который не знает о порождаемых несанкционированной информацией ограничениях (это классический случай "ненарушившая сторона может получить выгоду от дальнейших действий, предпринятых оппонентом в неведении об относящихся к делу положениях соответствующего правила"). Но если разногласий по фактам нет, а игрок на S сидит более-менее опытный, я считаю, что право на исправление отклонения не утрачено.

Тогда почему согласно протоколу EW получили в этой сдаче 8 импов за -50 для NS, когда за столом они 6бк выпустили?

Если ты о реальной сдаче - насколько я знаю, после анализа сдачи стороны вспомнили, что в контракте 6БК разыгрывающий сделал фальшренонс. Ты же сам писал, что рука приведена неправильно.

Бубна была 4-4, разыгрывающий стянул 4 бубны со стола, снося на последнюю бубну трефу с руки, а потом еще получил сохранившуюся в руке бубну. Т.е. в бескозырном контракте смог получить 5 взяток на бубну 4-4 :). Решение вроде бы принимал Ковальди, у которого был записан расклад, я знаю ситуацию только по рассказам.

Полагаю, здесь важен вопрос о статусе реплики, которую допустил Север. Она, безусловно, нарушает Правила и, на мой взгляд, могла бы послужить поводом лдя немедленного вызова Судьи. Оппоненты, не вызывая Судью и, насколько понимаю, не привлекая внимание к отклонению, продолжили игру. Тем самым, с точки зрения, полагаю, Кодекса, они признали за этой репликой статус "невинной" шутки. Для дальнейших действий нарушившей стороны эта реплика существует в этом статусе, и, следовательно, не влечёт для них каких-либо ограничений.

Случившися за столом результат ненарушившую сторону не устроил. Она обращается к Судье с просьбой ИЗМЕНИТЬ статус этой реплики. Однако Правило 11А говорит, что лдя этой стороны поезд уже ушёл. "Именно такое решение принимает Судья, например, когда ненарушившая сторона может получить выгоду от дальнейших действий, предпринятых оппонентом в неведении об относящихся к делу положениях соответствующего правила."

Упомянутая огласованность фактов для действия Правила 11А значения не имеет.

1. Действие не обязано быть нарушением Правил, чтобы быть источником несанкционированной информации. Я согласен, что EW, не вызывая немедленно Судью, тем самым признали подобный треп за столом допустимым. Но паузы за столом допустимы, манерность допустима ("Желательно, но не всегда обязательно, чтобы игроки придерживались ровного темпа и неизменных манер" ). Это не мешает им быть источниками несанкционированной информации.

2. Давайте представим себе утрированную ситуацию, в реальной жизни, к счастью, невозможную. В сложной шлемовой торговле один игрок задумывается. Его партнер вскипает: "Ну я же тебе уже полностью свою руку описал, очевидно, что у меня ..." (рассказывает подробно про свою руку). Первый игрок ставит оптимальный контракт. Оппоненты Судью не зовут - они уже потеряли в этом турнире всякую мотивацию, им на все наплевать. Пара получает хорошую запись и переходит к следующей сдаче против тех же оппонентов. В следующей сдаче оппоненты делают глупость, и игроки, только что сыгравшие шлем, начинают отпускать язвительные замечания. "Ах так! Судья!", - говорят оппоненты и рассказывают, как в прошлой сдаче по ходу торговли игрок рассказал о своей руке.

Нарушители, в отличие от их оппонентов, претендуют на победу в турнире.

Неужто удержите результат, применив 11A?

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 28/05/2014, 19:31

Немедленный вызов Судьи (или резервация права вызова Судьи в соответствии с 16B2) необходимы, чтобы все стороны получили полную информацию о последствиях отклонения и чтобы Судье было проще установить факты.

Ненарушившая сторона, пренебрегая вызовом Судьи, рискует утратить право на отклонение в соответствии с 11A.

Однако нужно помнить 82A "Именно на Судье лежит ответственность исправлять процедурные ошибки и поддерживать течение игры не противоречащим настоящему Кодексу способом." и 81C
"Судья (а не игроки) несет ответственность за исправление отклонений и возмещение ущерба. Обязанности и полномочия Судьи, как правило, включают в себя также следующее:
...
3. исправлять любую ошибку или отклонение, о которых ему становится известно каким бы то ни было образом в пределах периода коррекции, установленного в соответствии с Правилом 79C;
...
"

И если Судья считает несомненным, что S нарушил 16B1(a), он должен исправить это отклонение. Он не может сохранить за парой NS незаконно полученную выгоду.

11A - это защита от попыток сыграть на два шанса (сначала пусть нарушитель сыграет как хочет, а потом мы попробуем улучшить наш результат через Судью, если он нам не понравится) и от ситуаций, когда претензии предъявляются так поздно, что Судья уже не может установить истину.

Но если нарушитель несомненно совершил нарушение и несомненно понимал, что его действие может быть нарушением - у него нельзя не изъять незаконно полученную выгоду.