Для этого существует Правило 11В:
"Даже после того, как право на исправление утрачено в соответствии с настоящим Правилом, Судья может наложить процедурное наказание (см. Правило 90)".

Я говорил, что поезд ушёл для ненарушившей стороны. Но не для Судьи. И согласно Правилу 11В, в соответствии с упомянутыми Вами Правилом 82А, Судья может назначить нарушившей стороне процедурный штраф того размера, который с его точки зрения в наибольшей степени соответствует целям Кодекса.

Принципиально, что для нарушившей стороны достигнутый за столом результат измениться не должен.

Опечатка. Следует читать "... для НЕнарушившей стороны ..."

Думаю, что ситуацию со вбросом такой фразы следует отличать от заявки, (возможно) базирующейся на раздумьях.

Раздумья сами по себе не есть отклонение. А фраза "о, черва нашлась..." - отклонение безотносительно любых других событий. Я согласен с alexzakharov, что для хотя бы мало-мальски опытного игрока фраза "ненарушившая сторона может получить выгоду от дальнейших действий, предпринятых оппонентом в неведении об относящихся к делу положениях соответствующего правила" для такой ситуации неприменима - такие игроки, хотя бы в общих чертах, но всегда осведомлены о том, чем грозит заявка, возможно основанная на UI, и сам бы тоже счел данные условия недостаточнымы для применения 11А. Но тем не менее отклонение есть, EW внимание к нему не привлекли, Судью не вызвали и продолжили торговаться => основания для применения 11А у Судьи есть. Так что (в случае, если 6БК выигрались бы или сели бы меньше чем 6ч) решение удержать результат паре EW и дать процедурник паре NS в размере, соответствующему ущербу, у меня никакого отторжения не вызывает.

Отторжения у меня это решение не вызывает тоже.

Но SerVik, похоже, считает его единственно возможным ("принципиально, что для ненарушившей стороны результат измениться не должен" ).

Мне же кажется, что поскольку фраза "ненарушившая сторона может получить выгоду от дальнейших действий, предпринятых оппонентом в неведении об относящихся к делу положениях соответствующего правила" здесь неприменима, то у Судьи есть выбор между присуждением компенсирующего результата для обеих пар и данным решением.

Судья удержит результат для EW и даст процедурник необходимого объема NS, например, если сочтет пару EW в какой-то мере ответственной за создание за столом атмосферы непрерывного трепа, в которой фраза N стала вполне естественной (невызов судьи действительно работает в пользу этой версии).

Может быть, напротив, Судья сочтет, что EW в целом поддерживали нормальную атмосферу за столом, и невызов судьи (и невыполненная резервация прав в соответствии с 16B2) - лишь следствие уверенности в том, что все всё и так понимают (или, напротив, следствие неуверенности в себе и недостаточного знания своих прав и обязанностей в данной ситуации). В этом случае вполне нормально присудить компенсирующий результат (разъяснив паре EW, что они рисковали утратить право на исправление и пояснив, как им действовать в подобной ситуации в будущем).

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 29/05/2014, 11:10

Любителям применять Правило 11А:

Правило 16B2
Когда игрок сочтет, что оппонент предоставил партнеру такую информацию и что в результате может быть причинен ущерб, он может, если это не запрещено Регламентирующей организацией, (которая может предписать вызов Судьи), объявить, что он оставляет за собой право вызвать впоследствии Судью (оппонентам следует немедленно вызвать Судью, если они оспаривают сам факт возможности передачи несанкционированной информации).

Правило 16B3
Когда игрок имеет веские основания полагать, что оппонент, имевший логическую альтернативу, выбрал действие, которое могло бы быть подсказано такой информацией, ему следует после завершения розыгрыша** вызвать Судью. Судья должен присудить компенсирующую запись (см. Правило 12C), если сочтет, что нарушение правила привело к преимуществу для нарушителя.
** не является нарушением вызвать Судью раньше или позже.

И, наконец, любимое вами Правило 11А
Право на исправление отклонения может быть утрачено, если любой из игроков ненарушившей стороны предпримет какие–либо действия до вызова Судьи. Именно такое решение принимает Судья, например, когда ненарушившая сторона может получить выгоду от дальнейших действий, предпринятых оппонентом в неведении об относящихся к делу положениях соответствующего правила.

Может быть утрачено. Не та ситуация, когда должно быть утрачено.

Это сообщение отредактировал Добрин - 29/05/2014, 11:17

Так и надо читать дальше и воспринимать смысл Правила целиком, а не выдирать из него отдельные (ошмётки) слова. Уже буквально следующее предложение говорит, нет не "должно быть утрачено", но просто "утрачивается": "Судьи ПРИНИМАЕТ именно такое решение,...".

Денис, об этом мы с А. Герасимовым на этом форуме подробно разговаривали. На мой взгляд, для действия Правила 16В3 важен статус "такой информации". Специально для установления этого статуса существует Правило 16В2. Согласно этому Правилу, на мой взгляд, существует три возможные процедуры установления статуса "такой информации"
1) игрок ненарушившей стороны заявляет об оставлении за собой права вызвать Судью позже, и оппоненты выражают согласие с существованием для этого оснований;
2) РО может предписать немедленный вызов Судьи вместо этой процедуры; тогда статус "такой информации" может быть установлен решением Судьи;
3) игрок ненарушившей стороны заявляет об оставлении за собой права вызвать Судью позже, но оппоненты выражают любой степени сомнение; тогда немедленно вызывается Судья, который своим решением может установить "такой статус".

В двух предыдущих Кодексах право игрока, предусмотренное нынешним Правилом 16В2, звучало как право НЕМЕДЛЕННО заявить об оставлении за собой ... и т. д. В действующем Кодексе слова "немедленно" нет. На мой взгляд, законодатель счёл возможным его убрать именно в связи с тем, что Правилом 11А перекрывает этот смысл. Кстати Правило 11А в действующем Кодексе существенно усилено словом "например".

Вижу большую разницу между двумя порядками вещей:
1. Игрок видит возможное отклонение (постороннюю информацию) оппонента, но продолжает игру, как ни в чём не бывало. По окончании сдачи (или в другой момент, спустя время и события), когда результат его не устраивает, привлекает внимание к отклонению и с помощью Судьи получает более благоприятный результат.
2. Игрок видит возможное отклонение (постороннюю информацию) оппонента, привлекает к нему внимание; происходит одна из описанных выше процедур, и после этого игра продолжается; все игроки за столом одинаково информированы об имеющих отношениее к делу положениях Кодекса.

Я полагаю, это две довольно разные игры, и вторая, на мой взгляд. заметно больше соответствует Кодексу.

Это сообщение отредактировал SerVik - 29/05/2014, 13:47

Из каких соображений эта фраза может быть здесь неприменима?

Более-менее квалифицированный игрок обычно знает, что замечания партнера являются для него несанкционированной информацией, и обычно знает, какие ограничения наличие несанкционированной информации на него накладывает.

Среди игроков низкого класса можно встретить предрассудки, но обычно это предрассудки, усиливающие правило 16, а не ослабляющие его (типичный пример распространенного предрассудка - "если твой партнер думал перед пасом, то и ты обязан пасовать" ).

Игрок, обладающий хотя бы минимальным опытом и находящийся в неведении о том, что на его торговлю после замечаний партнера налагаются ограничения - это нонсенс.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 29/05/2014, 13:23

Более-менее квалифицированный игрок обычно знает, что замечания партнера являются для него несанкционированной информацией, и обычно знает, какие ограничения наличие несанкционированной информации на него накладывает.

Среди игроков низкого класса можно встретить предрассудки, но обычно это предрассудки, усиливающие правило 16, а не ослабляющие его (типичный пример распространенного предрассудка - "если твой партнер думал перед пасом, то и ты обязан пасовать" ).

Игрок, обладающий хотя бы минимальным опытом и находящийся в неведении о том, что на его торговлю после замечаний партнера налагаются ограничения - это нонсенс.

На этом форуме неоднократно высказывалась уверенность не так чтобы начинающими игроками, что необходимо игнорировать раздумья партнёра и играть так, как будто их не было. Поэтому позволю себе усомниться в соответствии высказнного действительности.