Является ли корректным утверждение, что в системе с сильной (13+) трефой, открытие 1 бубна даже "от 6-ки в любом миноре" не является HUM методом? Является ли корректным утверждение, что открытие 1 пика, которое обещает расклады равномерные (22(54), но 5-ок в мажоре быть не может) является HUM методом?

Тут Михаил Розенблюм отвечал по поводу открытия 1БК:

Я полагаю, что открытие 1БК, включающее в себя, в дополнение к традиционным раскладам, все расклады 5422 с минорной пятеркой, действительно, является HUM.

Думаю, что по поводу открытия 1п в аналогичном значении ситуация такая же.

А если это "безкозырное" открытие включает в себя НЕ ВСЕ расклады 5422 с минорной пятёркой, это ситуацию меняет?

Это сообщение отредактировал SergAnt1803 - 14/06/2014, 02:06

И обратно: если возможна мажорная 5-ка (но не 54)- это ситуацию меняет?

Зависит от того, насколько "НЕ ВСЕ".

Если условия на 5422 жесткие, и количество таких раскладов мало по сравнению с общим количеством раскладов в открытии, то можно считать, что в открытии содержаться расклады 4333, 4432, 5332, и только в качестве трактовки туда иногда пролезают 5422. Тогда открытие не HUM (пара мастей, в которых гарантируется "3+ в одной или 3+ в другой", не является строго определённой, этих пар 6 штук).
Если условия не достаточно жёсткие, чтобы 5422 перевести в "трактовки", и количество таких раскладов не достаточно мало, то HUM.

К сожалению, в ходе обсуждения годичной давности так и не был получен ответ на вопрос, какой критерий используется для определения того, достаточно мало количество, или не достаточно мало. Сколько вешать в граммах - неизвестно. Как захочет СТК (или судья), так и будет.

Не меняет. В такой формулировке по прежнему есть строго определённая пара мастей, в которых гарантируется "3+ в одной или 3+ в другой". Это трефа и бубна. В любой другой паре мастей возможны 22, и возможное наличие мажорной 5-ки роли не играет.

Если мажорное 5422 (или 6322) входит в открытие, то 22 может быть где угодно, в том числе и в минорах. Если вообще запретить 5422 (или существенно ограничить количество), то 22 не может быть нигде (почти нигде). А если 22 может быть где угодно, кроме одной пары мастей, то, по мнению составителей документа, это HUM. Если я всё правильно понял.

Для начала, система с трефой 13+ не является "системой с сильной трефой". Не помню, чтобы мне встречалось формальное определение, но традиционно "сильная трефа" это как минимум 16+.

А вообще, не советую связываться с изобретением искусственных открытий на первом уровне - дело неблагодарное. Определения HUM мутные, окончательного ответа вы не получите, ничего никому не докажете, но играть в большинстве случаев вам не дадут. Хуже всего, даже если бы дали, ваши изобретения наверняка окажутся теоретически неблагоприятными и будут работать только против слабых игроков, ошарашенных неожиданностью; против игроков опытных они только поставят вас в худшее положение, чем стандарт.

Хочется применить творческий подход - полно пространства после ответа, в конкуренции, на втором уровне в конце концов.

Это сообщение отредактировал Gombo - 16/06/2014, 23:32

Хм, таки есть формальное определение. Однако, согласно ему, например, Fantunes оказывается "сильной трефой", но на практике ее квалифицируют не как синию систему, а как красную.

По-моему, (в духе "to facilitate recognition and handling") синий стикер отводится для систем "похожих на пресижн"; с трефой 13+ такое вряд ли выйдет.

Согласно этим определениям, Fantunes оказывается HUM системой из-за открытия 1БК, в котором не может быть 2-2 по минорам

А ты говоришь "изобретать".