Иногда полезно сомневаться

Соответственно, является ли корректным утверждение, что открытие 1БК обещающее расклады с длинной бубной либо 4333, 4432 не является HUM методом? А если еще расклад 5т2б33 возможен

С длинной-то есть и 8-ка возможна

Нет 22 в минорах -> есть 3+ в трефе, или 3+ в бубне -> открытие гарантирует длину в одной определённой масти или длину в другой определённой масти -> правило 2.2.Д Системной политики ФСБР.
Имхо, ерунда какая-то, но вот так вот получается.

Ну явный ж бред. С тем же успехом можно в стандартном 1БК говорить о том, что он обещает длину либо в черве, либо в пике. Или, рассуждать что, скажем, в черве может быть дублет (краткость), а может быть триплет или четверка (длина), значит либо длина, либо краткость в определенной масти, значит, HUM; причем это рассуждение можно применить к любому открытию.


1БК не обещает никаких длин, никакой определенной масти, оно обещает равномер. Точка. Бриджевые власти никогда не были сильны в формулировании логически непротиворечивых правил, но, к счастью, они всегда оставляли толкования правил на усмотрение власти на местах и руководствовались в принятии решений не столько логикой, сколько здравым смыслом.






2SergAnt1803: полезно аккуратно выбирать предметы для сомнения, а то кончите какой-нибудь фоменковщиной или теорией эфира.

Это сообщение отредактировал Gombo - 22/06/2014, 07:17

Хорошо- иногда полезно вникнуть. Короче, с 5422 не МОЖНО, а ОБЯЗАТЕЛЬНО

Этот бред у нас песней Системной Политикой зовётся.

Я не знаю, что такое "стандартное 1бк".
Если под "стандартным 1бк" понимать только расклады 4333 и 4432, то да, для червы и пики выполняется утверждение "длина в одной или длина в другой". И для червы и пики, и для любой другой пары мастей. Поскольку утверждение выполняется для любой пары мастей, постольку оно не подпадает под п.2.2.Д, ибо там требуются не любые масти, а определённые (specified).
Если "стандартное 1бк" - это просто натуральное, т.е. обещающее равномерный расклад (без ренонсов, синглетов, не более двух дублетов), то утверждение "длина в одной или длина в другой" не является верным ни для какой пары мастей (в любой паре может быть 22 в раскладах 5422 и 6322).
А вот если 1бк обещает равномерный расклад, но с ограничением "без мажорных 5-ок и 6-ок" (вполне распространённое ограничение), то в бубне и трефе не может быть 22, а в остальных парах мастей может. Появляется пара определённых мастей, для которых гарантируется дляна в одной или в другой (или в обоих).

Во-первых, нету больше такого правила ("длина либо краткость") в ФСБР-ном определении HUM. Есть правило "запрещает иметь две карты, либо три карты, но не обещает ни длины, ни краткости".
Во-вторых, даже если просто "длина либо краткость", то оно применимо опять таки к любой из четырёх мастей, а надо к определённой (specified).

Это сообщение отредактировал san_san - 22/06/2014, 10:14

Коллеги, вряд ли имеет смысл обсуждать качество перевода, поскольку системная политика ФСБР - самостоятельный документ. Мы вовсе не намеревались буквально воспроизвести системную политику WBF. Напротив, нашей целью было, следуя её общим принципам, написать текст, который меньше провоцировал бы произвольные трактовки.

Что касается открытия 1БК, то я вижу это так (думаю, что и прочие члены СТК примерно так же). Наличие 2-2 в каких-то мастях выводит руку из списка "классических бескозырных". Соответственно, нет ничего зазорного в том, чтобы системные договоры, в которых подобные руки подпадают под открытие 1БК, регулировать. Условие в системной политике ФСБР - самое мягкое из возможных. А именно, к классу HUM отнесены те открытия 1БК, которые разрешают иметь 2-2 в любой из шести возможных пар мастей, кроме одной. Такое открытие, действительно, имеет признаки "альтернативного одноцвета".

Если же вы системно открываетесь 1БК, имея любые 2-2, или, например, имея любые 2-2, кроме 2-2 в минорах и 2-2 в красных мастях, или ещё как-нибудь в этом духе, то наша системная политика подобный метод к HUM не относит.

Однако очевидно, что возник это самостоятельный документ не на пустом месте. Наверное основой для него является Системная Политика WBF. Отсылок и сравнений не избежать.

Честь и хвала за труды.
Если удаётся улучшить формулировки (как, например, в случае с упомянутым Гомбо "длина или краткость в масти"), то хорошо. Если непрерывные улучшения приводят к временным ухудшениям (как, например, в случае с п.2.3.В, когда 2б Малти вдруг коричневым стало), то не очень хорошо. По крайней мере там видно, что что-то сознательно меняли. Просто не очень удачно получилось.

Но (извините три раза) вот эти вот "either ... or ...", переведённые не как "либо ... либо ... (но не оба сразу)", а просто как "... или ..." - выглядит не как попытка сознательного улучшения формулировок, а как обычный переводческий ляп. Который, к сожалению, на ровном месте меняет смысл.

Ну не бывает так, что произвольное (в том числе мажорное) 6322 в открытии 1бк - это хорошо и правильно, это нормально, можно замешать в одну кучу с "классическими бескозырными руками", а вот если 6322 допускается только минорное - это уже не нормально, это очень необычный метод, ату его, налепим ядовито-жёлтый стикер.
Не может минорный шестикарт в 1бк быть более необычным, чем мажорный. Просто не может.

Ну и чтобы два раза не вставать. Раз уж я вспомнил про п.2.3.В - кто-нибудь может объяснить высший смысл этого пункта?

Раньше под соответствующий пункт в определении коричневых конвенций подпадали "двухмастные открытия, в которых в одной из мастей может быть 3 карты или меньше".
Переделали на "открытия, гарантирующие не менее 6 карт в двух определённых мастях, но не гарантирующие 4 карты ни в одной из них".
После замечания о том, что теперь под этот пункт пролазит 2б Малти (6 карт в черве и пике, не обещает 4 карты ни в одной из них), слегка переформулировали. Переформулировка свелась к тому, что вместо открытий теперь "Конкурентное назначение на уровне 2 или 3, являющееся первой значащей заявкой данной линии".
И стало совсем непонятно.

Если "конкурентное назначение" - это оверкол, то вроде как оверколы на натуральные мастевые открытия на 1-м уровне, не гарантирующие 4 карты в известной масти, и без того были коричневыми (п.2.2.Б), непонятно зачем второе такое же правило. А открытия из правила вообще выпали, и теперь можно открывать двухмастками на 5-3, чего раньше было нельзя. Или я чего-то не понимаю?

Кстати, прваильно ли я понимаю, что оверкол 1БК ОБЯЗАН быть либо натуральным (однозначно трактуется , либо обещать 4+ карт в определенной масти.

Это сообщение отредактировал SergAnt1803 - 22/06/2014, 17:19