Парный турнир, все в зоне, Норд держит:

Q8x
AKQx
QJxx
A10

Справа пас, Норд открывает 1т (оя), слева пас, Зюйд- 3бк.
Оппоненты продолжают пасовать остаток сдачи.
Норд 4БК. Зюйд 5ч. В момент появления 5ч Норд допускает реплику "о, черва нашлась..."
На мой взгляд, эта реплика создает нелегальную информация такого плана: "Партнёр, проснись, 4БК не были Блекувдом, а своим ответом ты мне только что пообещал черву, которой у тебя быть не может по первой заявке. Сейчас я сторгую на твой честный вариант, мало ли у тебя 3433 со слабой четвёркой."
Норд 6ч. Зюйд 6БК.
Все пас.

Рука Зюйда:
A10x
Jx
AKxxx
Q9x

Контракт получился так себе, его еще выпустить надо постараться.
После сдачи спрашиваю Зюйда: "Почему же вы всё-таки переставляете 6ч в 6бк?"
Отвечает: "Ну у меня же нет червей!"
На мой взгляд, пора это сдавать судьям. Позвал судью и изложил факты.

Этот пост я бы и не писал, но Норд был очень возмущён вызовом судьи, неоднократно высказался на эту тему, подчеркнув, что говорит то, что думает. Какую-то долю сомнения заронил. Послушаю мнения судей, что с их с точки зрения произошло в торговле. Ну и морально-этический аспект, звать ли судью.

Пас - весомая альтернатива. По карте Юга далеко не очевидно, что в БК взяток не меньше. Фраза вполне могла нести несанкионированную информацию, повлиявшую на выбор контракта.
Присужу 6

N надо объяснить правила этой игры. S - тоже. Результат сдачи - 6ч без стольки, без скольки получается (если в 6БК все-таки "постарались" и выпустили каким-то грубым способом - для EW результат посчитается иначе). Как именно и что именно говорил N за столом, мы с вами уже не узнаем, но если верить автору в смысле "возмущения" - то я был бы очень возмущен этим возмущением.

S явно отвечал на Блэквуд. Тогда, с его точки зрения, после 6ч у партнера сильная зона с 6+ червей. И даже если пара сейчас будет меня убеждать, что ответ 4ч (вместо 4БК) форсировал бы - все равно ничего не мешает при подходящей руке этот Блэквуд задать.

И при этом есть море рук, с которыми 6ч - верхние, а 6БК - "нижние" или как минимум хуже чем 6ч.

То, что партнер не имел в виду Блэквуд и, соответственно, у него нет червового варианта, S узнал только из реплики N. То есть в этой ситуации S не просто МОГ воспользоваться UI - а он ей ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ на самом деле.

Опрос, конечно, я провел бы, но я уверен, что для такой ситуации это чистая формальность.

1. Несанкционированная информация явно сделала заявку 6БК предпочтительнее. Наличие логической альтернативы проверяется опросом, но я согласен с avgera в том, что это формальность, наверняка пас на 6 червей будет альтернативой.

2. Необходимо, действительно, разъяснить паре NS логику правила 16B и правила 73C. Возмущение вызовом судьи в такой ситуации свидетельствует о полном непонимании этой логики.

А ещё нужно разъяснять логику Правила 74В2.

Сдачу помню, рука S приведена неправильно )
Как лежали карты контракт 6бк от S абсолютно без шансов с любой атакой, 6ч от N можно легко выпустить.

Это сообщение отредактировал Gusev_Slava - 22/05/2014, 13:48

1. Дискуссия получилась самоценная, спасибо всем ответившим.

2. Деталь, что вместо пятой бубны есть четвёртая трефа и разыгрывающий случайно не то скинул во время розыгрыша - скорее курьёз.

3. Что там и как можно выпустить меня мало интересовало. Суть вопросов была в наличии UI и влиянии этой информации на происходящее и последуюшее. На них исчерпывающе ответили, со ссылками на конкретные пункты.

4. 6ч были бы от S.

Логику Правила 74В2 надо разъяснять ещё и ещё. Вежливое отношение предупреждает проблемы, как подобные возникшим в этой сдаче, так и другого плана, и это никак не менее важно, чем возможное использование несанкционированной информации.

4БК - блеквудом быть не может, очевидный инвит в 6бк (любые масти на 3бк продаются натурально). Ответ показывает "принимаю инвит, вот тебе количество тузов на всякий случай". Пас на 6Ч с этой рукой Юга невозможен! Можно было бы придумать что партнер хочет играть со своей руки, чтобы защитить своего короля, но и 5Ч уже забито от Юга. Да СЮ заслуживают осуждения за комментарий (вероятно, даже дисциплинарного штрафа), но к конкретной торговле претензий быть не должно! Тем более, на максы. А уж поощрять хорошим результатом пару ЗВ - вообще за гранью разумного.

Александр, Вы, по-моему, руководствуетесь своей логикой игрока. Своими соображениями о том, что должна значить заявка 4БК в такой торговле.

Вы считаете, что 4БК здесь правильно играть как натуральный инвит. Я тоже так считаю.

Но Вы из этого делаете вывод, что никто не играет и не воспринимает в такой торговле 4БК как Блеквуд. И что заявка 4БК у любой пары исключила наличие хорошей своей масти. Вот с этим я уже не могу согласиться. Масса игроков, играя в случайной паре, будет совершенно не уверена, что именно пообещает 4 червы (сильную группу с червой, да, а конкретнее силу руки уточняет?) и, главное, как партнер будет на них реагировать. А рука партнера заявкой 3БК описана уже неплохо, и "проверить тузов, выбрать контракт" для случайной пары может быть приемлемым алгоритмом.

Если лично Вы без тени сомнения переставите на месте S 6червей в 6БК в такой торговле - из этого не следует, что S имел право это сделать в условиях наличия несанкционированной информации. Вот если все или практически все опрошенные игроки уровня S так сделают - тогда да, я с Вами соглашусь.