Оценить-то, оно, конечно, просто. Только вот нередко будут встречаться сдачи, в которых тоже без детального анализа совсем не легко будет сказать: вступит ли соперник в торговлю или промолчит. А если вступит, то уйдет ли без трех или рискнет сыграть. А если будет играть, то может возникнуть ситуация, когда всветлую взяток больше, чем может быть втемную. А если все же будет темная (хоть и не по понятиям, как бы), то сумеют ли реализовать преимущества.

Ну и это не говоря о том, что на распвсах при одинаковом раскладе и прикупе, в зависимости от собственного захода в третью взятку и продолжения противников, могут быть всего как 1-2, так и 8-9 взяток.

Так что, многие факторы просто не так просто "оценить", т.к. они сильно зависят от манеры игры соперников.

Точно на такой же сдаче влетел на 8 взяток Холмецкий Володя на турнире в Новосибирске, только там было не 8-10, а вроде 8-валет. Все зависит от стойки, если плохая и нужно крутить, то крутить всегда, если хорошая, то 7 бк всегда играется, и торговлю мы скорее всего выиграем. Я не силен в математических расчетах, и МО паса не смогу посчитать, но честно скажу, если я буду знать что оба опа скажут пас, и мне дадут вот эту карту, то даже не глядя на стойку я буду крутить, слишком уж азартен(парамоша), и перспектива подъема 260 вистов будет будоражить мозги и туманить сознание!)

Некоторые, например, Байкер, не просто знакомы, а имеют инструмент точной оценки результатов "распасовки". Тем более при отсутствии ограничения по времени. Но...
1. В данный момент волей дражайшей нахожусь в "Ебибте" - то есть отделен от таблиц.
2. С предьявленной рукой вопрос сводится не к вистовому результату на распасах (он стремится к нулю при том, что раз на сто раз могут и запаровозить), а к оценке вероятности того обстоятельства, что оппоненты скажут "Пас". И к знанию того, сколько будет вистов на "висте" - чужом, естественно. Эти таблицы существуют, но из Египта недоступны.
И вообще: при отсутствии спортивного преферанса - позволяющего на обозримой дистанции сопоставлять квалификацию, - подобного рода вопросы бессмысленны. Ибо правильность ответов определяется "авторитетностью" отвечающих. А не их компетенцией.))

По ощущениям, распасы будут редко. Конечно, вистовой результат на распасах ни к какому нулю не стремится и весьма положителен, иначе вообще и нечего было бы обсуждать, но просто оппоненты их играть не дадут. Из 12 фигур (ТКД) у нас две, ну пусть одна в прикупе, девять у оппонентов. Часто они распределятся не пополам (5-4), а примерно 6-3, и человек с шестью старшими картинками скажет раз почти всегда. Еще надо бы учесть, что у человека этого нет треф, и поэтому он имеет пару длинных мастей либо одну совсем длинную, и фигуры у него в своих мастях. Он скажет раз и чаще выиграет, да даже если сядет, наши 7БК (а то и 8) практичнее. По-моему, для практичного игрока заявка "пика" совершенно очевидна.

Там было два вопроса. Первый, хотя и неявно, но действительно про то, дадут или не дадут играть распасы. А второй про результат этих самых распасов, при условии, что они таки состоятся. В общем, читайте внимательнее...
Так вот, если допустить, что распасы с этой рукой состоятся, то результат будет не то что не весьма положителен, а навряд ли вообще положителен. Интуитивно - он стремится к 0, хотя, повторюсь, от алгоритма я сейчас отделен.
Ну, а первый вопрос - я тоже думаю, что если паснуть, то больше шансов на то, что распасы не состоятся. Но это все фигня: надо считать МО вистового результата. Все остальное просто киздеж и мнения. Хотя, если мнений и киздежа достаточно, то конечно.

Ох, как бы я был рад поиграть сдач сто или лучше тысячу распасы с этой картой на первой руке с "навряд ли положительным" результатом по любой ставке... Ну то есть готов по любой, но желательно побольше)

Да!
Давайте читать внимательно! Вот этот второй вопрос, обозначенный красненьким:

"Питер на троих. Пас по 6, выход 7. Первая рука. Что лучше пас или пика при прочих равных? Каково МО паса?"

Явно спрошено вовсе не о распасовке, а о заявке "Пас".

Ответ.
Примерно -10...-20 вистов, поскольку в большинстве случаев вторая или третья рука закажет и выиграет игру на взятки, а у бедной 1-й руки ни вистов ни хода ...

--------------------

С уважением, А.Малышев

А вот это спорный момент. С точки зрения внимательности.
Формально действительно спрошено "Каково МО паса", что в контексте преферанса больше соответствует вопросу "Каково МО заявки "Пас". Но там был первый вопрос, он точно о сопоставлении МО заявок, на него невозможно ответить не посчитав МО заявки "Пас". Поэтому логически спрошено именно про вистовой результат распасов.
Разумеется, это лично я так понял, это все в силу моего понимания внимательного прочтения. Но отвечал я на реплику, в которой речь велась именно про распасы. И автор темы упомянул мою персону в связи с распасами. Он, наверное, уточнит, о чем именно спрашивал, но, похоже, что это тебе, Сашун, надо идти на Привоз за курицей...

Таким образом, о математических ожиданиях заявок поставлен именно ПЕРВЫЙ вопрос. Правильный ответ на который таки, явно, может принести игроку пользу - вдруг похожая рука в реальной игре встретится.

Если же второй вопрос рассмотреть в формулировке Байкера: "про результат этих самых распасов, при условии, что они таки состоятся." - то какая может быть игроку польза от ответа на этот вопрос, ежели найден ответ на первый вопрос?

Допустим, что ответ на второй вопрос будет таким: "Математическое ожидание числа взяток на распасовке с указанной рукой - 0,46" - какая польза игроку от этого - может ли полученное знание повлиять на выбор решения?



--------------------

С уважением, А.Малышев

Какая польза от такого рода вопросов тебе экстази сам ответит. Но она есть. Вот ты говоришь, что тут правильно "7 пик", чтобы на висте больше не проиграть. А я, находясь вдалеке от таблиц, говорю, что здесь правильно "Пас", потому что если распасов не будет, якобы, из-за "7 пик" оппов, то свои 7 пик тем более бесполезны. Если у оппонентов игра есть, то их масти старше (наша масть всего-лишь трефа), а если у оппонентов игры нет, то лучше играть распасы. Правильное рассуждение? Конечно, правильное. А теперь сравни со своим про какие-то висте на висте. А все отчего? Оттого, что смотришь узко. А почему? А потому, что недооцениваешь пользу "бесполезных" вопросов.)

Это сообщение отредактировал Байкер - 7/08/2014, 15:06