Morozko_prr: статистика игр

Пока не играл

Игрок не находится в рейтинговой таблице, потому что у него не активен тариф.

Это сообщение отредактировал Aleksandr_ll - 12/08/2014, 02:03

--------------------

Кувалда в руках ума не прибавляет.

Ну, вообще-то тут серьезные преф-парни собрались, вовсе не лохи, со статистикой в тыщи и тыщи пуль (один Прундель чего стоит с 9643 играми), так что такими очевидными и легкодоступными фактами,
как
******"(12) v1 ≥ [p2 – p1 + p1y*∆n//n]/ [(p1p2)*(2-∆n/n)] + 1/(2-∆n/n)
При p2-p1>(p1p2), заведомо v1>1, т.е. ловить надо только меньшую дырку всегда "
****** нас уже не удивишь, это и так понятно всем. Нужны критерии по-солиднее!

Сашун, "7/".$m["авг"]."/2014," 20:29
В приличных компаниях при ловле мизера пиками ходят в ПЕРВУЮ взятку, а не в 4-ю.

[/QUOTE]
А я предпочитаю 4м ходом - соперник с выбором 50/50 пусть считает паровоз с 6(7) взятками против славы рискового мизериста (+, конечно, 150 вистов)

Это сообщение отредактировал ПанШтыць - 13/08/2014, 16:38

Не понял.

Не понял.

Так а что тут "(12) v1 ≥ [p2 – p1 + p1y*∆n//n]/ [(p1p2)*(2-∆n/n)] + 1/(2-∆n/n)
При p2-p1>(p1p2), заведомо v1>1, т.е. ловить надо только меньшую дырку всегда " непонятного может быть?) Очевидные всем вещи)) детские формулы)) в1 больше 1, значит ловим меньшую дырку) Морозко доступно объясняет всё, что касается префа, и делает это с тем же усердием(да и успехом) уже лет 10-15 наверное, по крайней мере в форуме гамблера))

Математика, кибернетика. При ловле угадаечного мизера не нужно ни первое ни второе. Нужна психология!! Считать не умею, но насчет психологии это ко мне. Думаю в 85-90% случаев угадывал. В автоподборе таких не много, а вот в турнирах хватает. Анализ конечно большой приходится делать и быстро, так как время то тикает. В турнирах 5 минут на ловлю мизера не дают. Ростовчанин кажется исключение. Мож исчё что, подзабыл.

85-90% угаданных мизеров где 50-50?) Мне одному кажется, или кто-то чутка заблудился)?

Приврал маленько конечно)))))

Pochemuk: "Я не математик, а технарь".


Вот в этом-то и дело, что Morozko_prr - как раз наоборот, НЕ технарь, а математик.
Потому и статьи у него из-под клавиатуры по большей части выходят в духе:
"Согласно изложенным на страницах с третьей по девятнадцатую аргументам и математическим подсчетам, неопровержимо доказано: вероятность того, что 2 + 2 = 4 стремится к единице, и потому рекомендуемая стратегия = считать результат равным четырем."

А в реальной жизни ответ на вопрос "сколько будет два плюс два" зависит
- не только от материала, из которого состоят первая и вторая двойки, но и от того, как и чем они соединены (от того "плюса", то есть) - это если с точки зрения "технаря"
- или то того, покупаем мы или продаем (это если с точки зрения экономиста)
- или от того, кому это нужно и что он хочет услышать (с точки зрения психолога)

и та, и другая, и даже третья - гораздо более приближены к жизни, чем обсуждаемая статья

Ай, молодэц). Всё по полкам разложил, как надо))