Да, молча сносить! Вряд ли у контрящего много пик и совсем мало очков. Он пока (с его точки зрения ) предлагает партнеру защититься от Ваших верхних 3БК. А то, что по дороге рскрывается блеф - случайная удача. Пыхтел партнер, не пыхтел - на его решении это никак (может) не сказывается

Еще этичнее не сносить контру, а спасовать и записать -1700. Чего уж там мелочиться - раз мы играем этично, так до конца.

Сразу оговорюсь, что ниже - чисто игроцкие рассуждения, отражающие мои личные взгляды на жизнь и бридж, и никак не относящиеся к судейству.

В любой ситуации с паузой (безотносительно конкретного примера) можно зафиксировать факт паузы, а судью звать после сдачи.

Если после сдачи игроку очевидно, что заявка была безальтернативной - судью никто не зовет. Независимо от того, блефовал ли.
Если после сдачи очевидно, что заявка не лезла ни в какие ворота - то судью, думаю, все зовут. Опять же независимо от того, блефовали ли до этого.

Если заявка оппонента была разумна, но вполне возможно, что ее сделают не все (и после паузы партнера, возможно, легче) - вот тут может быть выбор. Вполне возможно, что вызванный судья изменит результат. Вот тут лично у меня решение зависит от массы факторов:
1. Статус турнира (чем выше, тем чаще я позову судью).
2. Поведение данных оппонентов при игре против меня в прошлом (чем жестче они пользовались любой возможностью предъявить претензии, тем жестче буду я, и наоборот).
3. Склонностей этих оппонентов (я иногда не позову судью на игрока, про которого знаю, что он паузы партнера мог действительно сам не заметить и вообще воспринимает бридж как логическую задачу, и позову в той же ситуации судью на игрока, склонного к решениям, мотивированным "присутствием за столом" )

Словом, я могу играть и в "жестко-спортивный", и в "джентльменско-дружеский" бридж, и знаю, против кого во что я играю. Если решение дать контру кажется мне разумным (действительно, короткая пика, поддержка в остальных мастях, но на контру сразу не хватило силы), и если сейчас и против этих оппонентов я играю не в жестком варианте - да, могу судью не позвать. Но это моя сугубо личная позиция.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 19/08/2014, 12:23

Да, блеф при лимитированном партнере безопаснее. Но тут дело не в искусственном характере заявки, а именно в том, что партнер уже вряд ли будет проявлять большую активность. Можно и натурально так блефовать - 1черва (березка или Precision)- контра - 1 пика, классическая позиция.

Относительная безопасность блефа (относительная, т.к. сильная заявка все равно может сподвигнуть партнера на контру, если оппоненты сейчас быстро поставят правильный или слегка заниженный контракт) связана не с искусственностью заявки, а с лимитированностью партнера.

Запретить блеф при лимитированной руке партнера нельзя (40С1). Запретить блеф именно искусственной заявкой можно решением РО, в правиле 40 это указано. Но непонятно, чем именно искусственные заявки так провинились.

Кстати, запрещают блеф не просто сильными нелимитированными открытиями, а сильными ИСКУССТВЕННЫМИ открытиями. Другое дело, что нелимитированных натуральных открытий не бывает (а вот нелимитированные натуральные ответы - вполне, поэтому уточнение важно).

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 19/08/2014, 12:36

Думаю, всем нам понятно, что нарисовать руку, с которой мы легко пасуем на 3 пики и потом легко контрим 3БК после двух пасов, совсем непросто) Траппинг подходит, но по условию задачи (5картный фит у того, кто сказал 3бк) он отпадает, так что же это за рука такая? В любом случае с этой рукой, мягко говоря, есть альтернатива контре, а тут уже раздумья партнера начинают сильно влиять.

Ну, в последнее время в регламентах вообще указывают, что "запрещён блеф искусственными открытиями". Без уточнения - сильными/слабыми/лимитированными/нелимитированными.
Искусственными открытиями блефовать нельзя, искусственными ответами блефовать можно. Печаль.

2san_san
Если запретить любые отклонения от системы, вот тут печаль сразу и наступит.
Обыграли Вас оппоненты - похлопайте им в ладоши и приступайте к следующей сдаче.

Непросто? При 5-картном фите у Отвечающего? Ну, не знаю! -- ТДВхх ххх КДххх, например...

ayaks, если провести опрос среди игроков абсолютно любого класса, сформулировав его так: "вам сдали --- ТДВхх ххх КДххх, под вас 3 пики, вы пасуете, враг 3бк, два паса, вы контра - вы согласны с обеими заявками?" - согласятся с обеими заявками независимо от разряда и класса, думаю, процентов пять, если не меньше. Наверное, так торговаться можно, но это два довольно резких решения, и влияние раздумья партнера на второе из них - очень большое. А это уже - нарушение правил.