Термин неправильный. Нужно же "Блокирующий подъем" цитировать. А так у вас получается, что 1п - 3п не блок даже. Нет же двойного прыжка.

Словарь терминов... можно еще фрнат по гамбу цитировать, там тоже много умного)

Ну, я же просил » "27/".$m["авг"]."/2014," 15:28, ayaks определение понятия "блок". Никто не сподобился... Хорошо бы и отдельно понятия (термина) "блокирующий подъем".

Ну, про блокирующие подъемы Алексей Герасимов написал

Мне кажется, что суть недопонимания вот в чем.

Термины "блокирующий подъем", "конструктивный подъем", "инвит" - это термины, передающие интенцию заявки.

1M-3M 0-6 очков - это блокирующий подъем. Партнер может доблоковывать на дополнительной длине, но не может идти выше конструктивно на надвышках.

1M-2M 7-9 очков - это конструктивный подъем. Партнер с максимумом и раскладной надвышкой может делать инвиты на дополнение и на исключение, т.е. возможно продолжение конструктивной торговли.

1M-2NT 10-12 с фитом - это инвитирующий подъем, т.е. с максимумом партнер должен ставить гейм.

С этой точки зрения 1M-3M 0-9 очков - подъем, конечно, блокирующий. Интенция та же, что и у варианта 0-6. Партнер может доблоковывать на дополнительной длине, но не может идти выше конструктивно на надвышках. Не все считают правильным иметь такой диапазон блокирующего подъема (это зависит и от диапазона 1 червы, и от стиля), но это не меняет интенцию заявки.

Однако когда речь идет об объяснении заявки оппонентам, то им интересна не только интенция заявки, но и конкретный диапазон рук, с которой эта заявка делается. Правда, все мы иногда говорим об интенции заявки вместо диапазона рук - классический пример это "с этой пасуй, с другой продолжайся" или "сильный вопрос". Мы это делаем в ситуации, когда уверены, что оппонент может сам восстановить диапазон рук по интенции заявки. Но если обнаруживается, что, объясняя интенцию, мы можем кого-то ввести в заблуждение относительно диапазона рук (он думает, что блокирующий подъем можно делать только с силой до 6 и будет на это твердо рассчитывать) - то нужно, кроме описания интенции, описать и диапазон.

Нда, судьи - они такие
Не уточняешь, начинаются проблемы. Мне, например, в голову не приходило,что натуральный инвит скачком в торговле (1п) - 3тр нужно объяснять как инвит именно с трефами. Ибо нашлись, нашлись люди, которые как-то на голубом глазу заявили, позвав судью - а нам не сказали, шо это с мастью трефа. И представьте себе, отсудили сдачу. До сих пор не знаю, они правда такие, или цинично воспользовались промахом... С тех пор послушно стараюсь уточнять

1п-3т просто играющие берген, видимо, понимают по-своему. Наверное, в бергене это тоже инвит (я берген никогда не играл и не знаю), и тогда возникает путаница.

В классическом бергене 3т - конструктивный подъём с 4-картным фитом, 4б - инвит с тем же фитом. Но некоторые меняют эти ответы местами, тогда да - 3т оказывается инвитом, не говорящем о трефе.
И, кстати, мне ещё недавно в голову бы не пришло, что прыжок в новую масть может быть нефорсирующим инвитом. Услышав объяснение "инвит", я бы, в первую очередь подумал, что это берген с обратными ответами.

Это сообщение отредактировал Vot_Blin - 6/09/2014, 15:19

Саша вообще-то написал не 1п-3т, а (1п)-3т. Я не заметил сразу.