Вообще то я рассмотрел задачу со всеми возможными строчками. И дал по варианту ответа на каждую)

Это тот ответ, которого ты ждал)

--------------------

the elephant has you..

Ну я же говорил, что не разбираюсь в скачечных мизерах Да и в скачках в целом. Для меня "удар" "защитный мизер" - пустые звуки. Это в "классике" для меня был смысл идти на стремные мизера без бомбы, если на третьей бомбе "раз" кричат

А еще я сослепу и с устатку в бубне увидел {Т 8 7}, как и в черве. А {Т 9 8} - это же совсем другой иконостас. И в этом случае я бы сказал ловить бубну. Но не столько потому что на 100% в этом уверен, а потому что Меф хотел услышать именно этот ответ

Гоша! Это к вопросу об эмпатии

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 29/08/2014, 22:39

Всёж алкоголь туманит мозги: не Прульен, а Прундель

Всёж алкоголь туманит мозги: не Прульен, а Прундель

Во всём правы
Но вы ж похожи, как однояйцевые близнецы, а это служит смягчающим обстоятельством.


Андрюха, Pochemuk, та я ж в курсах, шо ты в эмпатиях ко мне.
Виноват - тиснул сразу, быстро ответ на пост Коляна - надо было ему в приват отписаться. Он в трёх своих пунктах, просто, тупо озвучил пару понятий. А понятия (ты ж в курса’х) они ж основное чем отличается мечущийся лох (если угодно, להוט ) от нормального пацана, isn’t it?

И сельдь и лох, добыча жадных,
Бегут они от беспощадных
И мечутся на берега,
Или толпой теснятся в реки:
К врагу в добычу от врага -
Там ждут их сеть и человеки!
----------
1828г.
стишок отсюда - http://az.lib.ru/g/glinka_f_n/text_0010.shtml

	Мизерящий  Q J 9 8 7  Q 7  K 8 7  10 9
первый ход  K 10  K 8  A Q  K Q 8 7		E  A  A J 10 9  J 10 9  A J
	Прикупщик  -  -  -  -

Скачки, первые сдачи первого скака.
никто на ударе не стоит, но и гора не светит никому, кроме Прикупщика.

Реашают ловить Q
Делают первый ход в Туза , от мизерящего падает 8

Сменим ли мы цель?
Если да, но на какую?
Можно ли рассматривать этот пример в качестве иллюстрации влияния дополнительной инфы на вероятности - а-ля байсианская лабуда вся эта?

в данном случае я был на прикупе , снос конечно ... просто снос ,понятно ,что после 8 буб надо играть на 2 червы но их там к сожалению никогда не будет ,т.е. он чист

Ладно, забыли прошлую сдачу. Сейчас будет серьёзнее штука.

	Прикупщик  -  -  -  -
W  A J 8  J  A Q  A Q 10 8		E  K 10 9  K 10 9  10 9  J 7
	Мизерящий  Q 7  A Q 8 7  K J 8 7  K 9

Скачки, на гамблере, начало 3 четверти.

Стойка (указываю след.образом общая/локальная):
Прикупщик: Пуля 38/10; Гора 170/36
East: Пуля 26/10; Гора 30/70
Мизеряший: Пуля 26/4; Гора 94/16
West: Пуля 28/8; Гора 66/12

Действия:
Пауза перед началом розыгрыша у ловящего.
Добираем пару бубён. И с руки West вываливаемся в J , пуская его 9-кой.
Сохраняя одинаковый темп, мизерящий кладёт 7 .
Ловящий быстро предлагает "отдаём 1 взятку" и с такой же скоростью следует отказ от мизерящего и далее всё пускается в одинаковом темпе.
Парты по столу не пришли к общему согласию, то есть решать Вам.

Портрет Мизерящего: толковый малый, внимательный, умеет оценивать риски, в меру ответственен.

Вопрос: Принимая за данность верность всех вводных данных, что будем ловить и почему?

Мужики, да не парьтесь, пишите версии - никто не будет и не собирается стебаться, ибо версий может быть довольно много (имеются в виду не что именно будем ловить, а в первую очередь и в основном "почему".
Весь цимес от этой сдачи в том, насколько одинаково поведение игроков строго определённой психологической портрезации.
Стоит ли сдача разбора, обсуждения и коррекции.
И теорвер в разрезе байсианства и вообще новых математическо-статистических взглядов на эту штуку очень и очень любопытен и неоднозначен.
И?

Это сообщение отредактировал Меф - 7/09/2014, 21:05

Скак не люблю и не умею, но порассуждать я всегда за.

Итак, сначала определимся из анализа записей насколько нужен чистый мизер игроку и готов ли он рисковать и брать 4-5 взяток ради чистого.

У мизерящего дела не очень хороши, и, похоже, ему ни светит ни один из суммаров.
За пулю сражаться нет резона, когда в партии присутствует отважный скакун, сидящий на прикупе, да и запись в пулю имеет ровно ноль смысла, исходя из локальных записей.
Значит, трезвый парень должен будет списать с горы и встать на локалку с перспективой уйти в пассив и бороться за горный суммар.
Если он торчит сейчас 1 взятку, то это полный левак и почти гарантированный слив.
Следовательно, ему очень нужно уйти чистым и его не напугает паравоз, что осложняет нам задачу анализа.

То есть для него оба сноса равновероятны, но 9ка имеет 64% ловли против 82% ловли за 7Д.

Теперь надо понять что он думает по поводу хода мыслей соперников.

Безусловно, в игре проще составить психотип на основе поведения, чем сейчас рассуждать абстрактно об игроке, приписывая ему несуществующие рассуждения, но чем богаты, так сказать.

Есть подозрения, что игрок предполагает монеточную угадайку, а в этом случае оставлять 9ку выгоднее, кроме того, ловцы могут заподозрить блеф на 7Д, ибо этот снос логичен по мат ожиданию мизера.

Так что я за 9ку.
Но эти рассуждения реально ни о чем, ибо парень мог просто снести по монетке сам, не парясь.

ред: да, и скорее всего парень врядли понимает, что 9ка ловлена в 64% случаев, предполагая нечто близкое к 55%, что вписывается в наш прогноз.

Это сообщение отредактировал extasy - 8/09/2014, 15:52

--------------------

the elephant has you..

Продолжим-с.

Рассуждения более-менее вполне... так сказать, приятны слуху и уму
Но я бы убрал у Экстези последнюю строку с пометкой "ред:"
Напомню, психотип задан условием задачи - см.выше

Что же я имею добавить в рассуждениях Коляна?
Всё было бы хорошо и можно было бы признать проблему решённой, если бы не было предложения "отдаём 1 взятку" и очень быстрого отказа (напомню, псих.портрет есть в пред. посте).

Чел соображает совсем не медленно. У него было время рассмотреть сдачу в момент первоначальной паузы и принять решение:
а) при наличии Q7 не соглашаться на 1 взятку, идти на угадайку;
б) при наличии 9 не соглашаться на 2 взятки, идти на угадайку.

При условии, что он внимателен, будет ли отказ на предложение "отдаём 1 взятку", уже ПОСЛЕ выкладывания им 7-ки пик на стол, одинаково стремительным в случае а) и в случае б) ?
Не нужно ли ему будет "трошки бiльше" времени чтобы оценить горы?
(всё-таки, 20 в горе не столь критичная хрень в сравнении с 40 в случае частого кручения распасов)
Распасы же скорее всего будут и не раз, ибо, как верно заметил extasy, были не редкостью за столом и ранее, что можно видеть по горам Прикупщика и East.

Не стоит ли ловящим сменить первоначальный выбор, павший на 9 , после получения новой дополнительной информации?
Этот вопрос для меня остаётся пока несколько открытым.