Теперь по поводу Байкера.
Ведь проиграл же СВОЕ СОБСТВЕННОЕ ПАРИ уже после 50 (вместо 200) раздач и все равно настаивает на положительности МО этого мизера, только понизил его значение фактически до 0 уровня... и все равно не дает свои расчеты этого самого "околонулевого МО".
Нахал просто, нет других слов для него (из тех, за которые меня не лишат опять доступа в форум на n-ное количество дней) !!!

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 27/09/2014, 22:57

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

1) Ежели на мизере 7(Т)_789ВТ_789_(Д)9 (в скобках указан снос) ты выйдешь в 9ч, то твой МО (см. лист "Сводная таблица" вероятностей ловли дырок в моем файле, ячейка I27)будет:
0,6453*(-1)+(1-0,6453)= -0,2906 СЧМ

Не согласен с 0 СЧМ - вопросов нет, подставляй -0,2906 СЧМ в формулу МО вместо 0 СЧМ, тогда получаем:
0,3112-1,2*0,3377-0,2906*0,3511= -0,196 СЧМ вместо -0,094 СЧМ

Вот более точная оценка МО мизера из спора Байкера с Кутруповезет для Байкера и Вадима_Я:

На диапазоне прикупов 1 своя + 1 несвоя (доля этих раскладов =0,3511), когда на мизере, к примеру: 7(Т)_789ВТ_789_(Д)9 (в скобках указан снос) ты выйдешь в 9ч, то твой МО (см. лист "Сводная таблица" вероятностей ловли дырок в моем файле с вероятностями ловли дырок, ячейка J8)будет:
0,5372*(-1)+(1-0,5372)= -0,0744 СЧМ

Тогда МО с учетом того, что на доле раскладов 0,3112 когда приходят [2 свои из Пика:8,9 Трефа:10,Д,К Бубна:9,10,В] + 7ч и любая с ней + [(8Д)п, (9Д)п, (9Т)б, (10Т)б, (ВТ)б] + [8ч + любая из Пика:8,9 Трефа:10,Д,К Бубна:9,10,В] мы получаем в среднем результат +0,95 СЧМ,
а на прикупе из 2-х несвоих (доля этих раскладов =0,3377)ты получишь результат -1,1 СЧМ будет:

0,3112*0,95-1,1*0,3377-0,0744*0,3511= -0,10195 СЧМ

Т.е. при СЧМ=133,3 виста средний проигрыш Байкера будет стремиться к результату:
-13,59 виста на 1 раздачу.


--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

ежели есть грубая оценка с отрицательным МО данного мизера, то где грубая оценка с положительным МО ?

Байкер в ходе этого спора ведёт себя более чем достойно, по-моему. В отличие от нескольких оппонентов неумеющих то читать, то толком излагать свои мысли.

У меня на лабах как-то вышло ж=9,82+-0,56.
Препод долго и подозрительно смотрел на столбик цифр, но я в тот раз не жульничал, совпало, нечаянно.

Пример с измерением g (=ускорение свободного падения) не корректный.

Дело в том, что кроме меня дали свои значения МО мизера только 2-е: Байкер (+10 вистов) и Кутруповезет (-10 вистов), но свои расчеты никто, кроме меня, так и не предъявил до сих пор !

---
Чтобы ты понял в терминах "своих лаб" по физике.
Представь, что ты в результате проведения эксперимента и собственных расчетов получаешь значение некой новой физической величины значение которой до тебя обнародовали всего 2 человека и эти значения у них отличаются знаком (!!!.

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 28/09/2014, 13:44

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Байкер в ходе этого спора ведёт себя более чем достойно, по-моему. В отличие от нескольких оппонентов неумеющих то читать, то толком излагать свои мысли.

На самом деле, Байкер корректно спор по значению МО мизера, а равно как по всем-всем игровым советам и значениям МО, которые он приводил ранее в этом форуме, ВООБЩЕ НИКОГДА не вел и не ведет.

Дело в том, что он всегда отказывался приводить хоть какие-то значимые аргументы в пользу своих значений и советов по тем или иным игровым действиям:

"таблицы по распасам не покажу и не обязан",

"доказательство своего умения определить обоснованность вистования на 6-ных контрактах с 5% (!!! точностью не покажу и не обязан",

"расчеты положительного МО у мизера 7_ТВ987_78_Д9 при своем ходе не покажу и не обязан" и т.п.

Чтобы не выглядеть совсем уж постозвоном до последнего времени он использовал следующий маневр-защиту - вызывал любого на денежный спор "для проверки своей правоты" и никто этот спор не принимал до последнего случая, который Байкер с треском проиграл-таки благодаря смелости и упорству Кутруповезет.

Вот интересно, теперь какие "аргументы" он теперь будет приводить в пользу своих советов и значений ?

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 28/09/2014, 14:09

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Примеры могу привести такие.
1. Если в прикупе ТВ/44, то, в общем, очевидно, что "дешевле" оставить Т/4 и выйти с него. А если куплены Т8/44, что делаем?
2. Если в прикупе ВВ/13, и дырявые масти = В7 + Д9, то что сносить?
3. Если в прикупе 8К/13, и дырявые масти = К87 + Д9, то что сносить?
4. Если в прикупе Т8/14, и дырявые масти = Т7 + Д98, то что сносить?
5. Если в прикупе ТК/33, и дырявые масти = ТК87 + Д9, то что сносить?
6. Если в прикупе ВВ/12, и дырявые масти = В7 + Д9, то что сносить?
7. Если в прикупе ТД/33, и дырявые масти = ТД87 + Д9, то что сносить?
8. Если в прикупе 1Д/13, и дырявые масти = 17 + Д87 + Д9, то что сносить?
9. Если в прикупе ВК/13, и дырявые масти = В7 + К87 + Д9, то что сносить?
10. Если в прикупе Д1/11, и дырявые масти = Д17 + Д9, то что сносить?
Может, кто-то и знает, как правильно сносить в каждом случае, но если этот кто-то подумал, что если я привел эти примеры, то везде нужно отвечать "парадоксально", то он подумал неправильно. Я специально поступил по принципу нынешних экзаменов по ПДД: нужно указать не один правильный ответ из всех (как было в мое время), а все правильные, количество которых неизвестно. В данном случае "парадоксальные" случаи сносов перемешаны с банальными ситуациями, и неизвестно, где что. Но если разобраться, где это самое что и как сносить в приведенных случаях, то львиная доля того, что я подразумевал под правильными сносами для данного случая, будет освоена. )

Байкер, а в мои таблицы вероятностей ловли дырок на мизере не пробовал заглянуть ?
Глядишь - и может там есть большинство ответов на твои "дилеммы" ?

---
Например, ниже решение дилеммы №2:
Снос (Д9)ч и оставление дырки (7В)п (в Вп НЕ ходим 1-м ходом - 80% ловли тогда имеем) дает нам вероятность ловли в структуре 7В_5_3_0(2) - 65,93%(см. ячейку D40 листа "Сводная таблица", а
Снос ВпДч и оставление на руке 9ч(1) и выход 1-м ходом в нее же дает нам вероятность ловли - 53,72%(см. ячейку J8 листа "Сводная таблица".
Паровозность обеих дырок = 1-й взятке.

Вывод по димемме №2 - снос ВпДч гораздо более предпочтительный, чем (Д9)ч.

===
А вот решение "схожей" дилеммы №6:
Снос (Д9)ч и оставление дырки (7В)п (в Вп НЕ ходим 1-м ходом - 80% ловли тогда имеем) дает нам вероятность ловли в структуре 7В_6_2_0(2) - 52,77%(см. ячейку D39 листа "Сводная таблица"
Снос ВпДч и оставление на руке 9ч(1) и выход 1-м ходом в нее же дает нам вероятность ловли - 53,72%(см. ячейку J8 листа "Сводная таблица".
Паровозность обеих дырок = 1-й взятке.

Вывод по димемме №6 - снос (Д9)ч чуть более предпочтительный, чем ВпДч.

===
Решение дилеммы №3:
Снос (Д9)ч и оставление дырки (78К)б дает нам вероятность ловли в структуре 7_5_78К_0(2) - 68,32%(см. ячейку F55 листа "Сводная таблица"
Снос КбДч и оставление на руке 9ч(1) и выход 1-м ходом в нее же дает нам вероятность ловли - 53,72%(см. ячейку J8 листа "Сводная таблица".
Паровозность обеих дырок = 1-й взятке.

Вывод по димемме №6 - снос КбДч гораздо более предпочтительный, чем (Д9)ч.


Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 28/09/2014, 16:40

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

скорее всего, положительное МО этого миза Байкер доказал не расчетным путем, а экспериментальным. Вероятно речь идет о той проге, которая позволяет фиксировать карты на одной руке, а остальные раздаются случайным образом одним нажатием на кнопку.

Кроме того, необходимо владеть тонкостями «правильного сноса» и тогда МО составит +2..3 виста.
Это напоминает тот случай, когда В.Урбанович в своей книге «Секреты мастерства на основе анализа и расчетов» рассчитал вероятности распределения 2-х мастей у вистующих также экспериментальным путем (кстати, также на 2-х тыс. раскладах) за долго до выхода статьи Литвина (где впервые были указаны формулы для расчета распределения нескольких мастей у вистующих), так вот погрешность в расчетах Урбановича по каждому значению, в сравнении с расчетными-эталонными значениями, составила менее 1%…
Экспериментальный способ еще никто не отменял

скорее всего, положительное МО этого миза Байкер доказал не расчетным путем, а экспериментальным. Вероятно речь идет о той проге, которая позволяет фиксировать карты на одной руке, а остальные раздаются случайным образом одним нажатием на кнопку.

Кроме того, необходимо владеть тонкостями «правильного сноса» и тогда МО составит +2..3 виста.
Это напоминает тот случай, когда В.Урбанович в своей книге «Секреты мастерства на основе анализа и расчетов» рассчитал вероятности распределения 2-х мастей у вистующих также экспериментальным путем (кстати, также на 2-х тыс. раскладах) за долго до выхода статьи Литвина (где впервые были указаны формулы для расчета распределения нескольких мастей у вистующих), так вот погрешность в расчетах Урбановича по каждому значению, в сравнении с расчетными-эталонными значениями, составила менее 1%…
Экспериментальный способ еще никто не отменял

Насчет Байкера.
Он сначала деклариует МО мизера +10 вистов, потом проигрывает вчистую спор с результатом -12,4 виста на сдачу, затем проводит ВНУТРЕННЮЮ корректировку-аудит своего "алгоритма" в результате чего в 5 раз уменьшает значение МО до +2 вистов, а потом (только потом !!! задается вопросом "Что же все-таки надо правильно сносить (см. выше его "дилеммы" ?!

Это цирк, Вадим_Я, а не "достойное ведение спора".

Радует одно - после последнего проигрыша супруга Байкера врядли позволит ему и дальше транжирить деньги из семейного бюджета "на всякие глупости".

===
По Урбановичу не было у него совсем расчетов экспериментальным путем. Если интересно, то вот тут (в комментариях (читать их надо снизу вверх) к статье) можно почитать нашу дискуссию с ним по его ошибочным расчетам (он в книжке, по-крайней мере, во 2-м издании тоже их приводит).

Вот тут продолжение дискуссии с В.Е.Урбановичем.

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 29/09/2014, 12:39

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Смотрел-смотрел на ету переписку и решил тоже чуток подсчитать. Без Морозкиных извращений с таблицами, а так, по-игроцки. Минут за 20, которые ушли, чтоб подсчет написать.

Мизер
7
ТВ987
87
Д9
Хорошие 12 карт, прикупив любые две из которых, мизер станет чистым. Всего 12*11/2=66 хороших прикупов.
8 9 10, 10 Д К, 9 10 В Д, 7 8.

Хорошие пары, прикупив любую из которых, мизер станет чистым.
8 В, 8 Д, 8 К, 9 В, 9 Д, 9 К, 9 Т, 10 Т, В Т, 9 К, 10 К, В К, Д К, 7 10, 7 В, 7 К, 7 Т
Всего таких хороших 17 прикупов. Т.е., всего имеется 83 прикуп, дающий чистый (точнее, почти чистый) мизер в предположении, что 7-10, 7-9-Д или 7-9-К не ловятся по раскладу.

Плохие 10 карт: В, Д, К, Т, К, Т, 10, В, К, Т.

Прикупив одну плохую и одну хорошую карты (таких прикупов 103=12*10-17 упомянутых выше), сносим купленную плохую и Д червей, атакуем 9 (или чистой мастью при сносе 9) и получим 0,5 взятки. Всего 52 взятки.

Прикупив две плохие (45 прикупов), сносим одну из них и Д, атакуем 9 и получим примерно 1,2 взятки - полвзятки на 9 и 0,7 взятки на оставшуюся дырку - она по раскладу может ловиться не всегда. Всего 54 взятки.

Вычитаем из полученных 52+54 взяток 83 чистых мизера и имеем на 231 сдачу с возможными равновероятными прикупами 23 взятки или, в среднем, 133*23/231=13 вистов проигрыша на сдачу.

Точность подсчета оцениваю в +/- 4 виста - оно точнее никогда никому и не надо...

--------------------

С уважением, А.Малышев