Коль, думаю, ты прав про мега серию на короткой длинне пули.
Но вот 9 вистов на сдачу ты сопоставляешь как 700 против 0(ноль)


Решил глянуть свою серию на предмет сдач и вистов.

https://www.playelephant.com/user/archive?u...time=1301608493 --- начало

https://www.playelephant.com/user/archive?u...time=1304199621 -- окончание

Вышло:
28 пуль / 26 побед / 2 поражения тут я Сашуну проигрываю по прульству
сдач сыграно ------- 874
вистов выиграно ---- 7662
В каждой пуле ---- 31 сдач средне
Вист/сдача ---- 8.766 виста на сдачу

Но средний рейтинг моих оппонентов был между 200-250.

Если бы ты, Коль, был прав, то у меня чаго? 900 должен был бы быть в потенциале что ль?

Коль, думаю, ты прав про мега серию на короткой длинне пули.
Но вот 9 вистов на сдачу ты сопоставляешь как 700 против 0(ноль)


Решил глянуть свою серию на предмет сдач и вистов.

https://www.playelephant.com/user/archive?u...time=1301608493 --- начало

https://www.playelephant.com/user/archive?u...time=1304199621 -- окончание

Вышло:
28 пуль / 26 побед / 2 поражения тут я Сашуну проигрываю по прульству
сдач сыграно ------- 874
вистов выиграно ---- 7662
В каждой пуле ---- 31 сдач средне
Вист/сдача ---- 8.766 виста на сдачу

Но средний рейтинг моих оппонентов был между 200-250.

Если бы ты, Коль, был прав, то у меня чаго? 900 должен был бы быть в потенциале что ль?

Дистанция маловата для ранжирования, и, конечно, может быть все что угодно)

Именно поэтому это только гипотеза - скажем, потом пошла черная полоса и через тысячу сдач уже выровняло бы к 4-5 вистам, никто не знает.
Если бы речь шла о 7-10 тысячах сдач, то, конечно там цифра уже достовернее на порядок.

Но не надо линейно сдвигать границы и отождествлять преимущество в 9 вистов на рейтингах 200-900 и 0-700.
Например, если взять рейт категории 0-300 и 400-700, то 700к будет выигрывать у 400ка меньше вистов, чем 300к у 0ка.

Сопоставление 0-700 чисто условно, не считал ни разу преимущества рейт категорий между собой)
Хотя таки энтузиасты могут статистически выявить такие средние цифры, но для каждого конкретного случая они мало полезны, ибо все тут понимают, что рейтинг зачастую не является показателем класса.

Это сообщение отредактировал extasy - 10/09/2014, 15:44

--------------------

the elephant has you..

Таким энтузиастом был МишаХ, который на трех китах:
- учете "преимущества рейт-категорий между собой";
- учете последующих изменений рейтинга для учета "предыдущего", проще говоря, пересчете рейтинга каждые сутки;
- исключении "иконизации" рейтинга - рейтинг снижался, если не играть;
построил систему рейтингоисчисления в сезонном турнире. В отличие от нынешней убогой системы там на практике было получено минимум два эффекта:
- стало без разницы с кем играть в смысле определения величины собственного рейтинга (реально без разницы);
- рейтинг являлся показателем класса (реально являлся).
Последнее его и погубило: далеко не всем было приятно смотреть на свой рейтинг (читай, на реальную силу игры в преферанс) не в кривое зеркало, а в нормальное. Дошло до истерики (в буквальном смысле) одного из лидеров этого турнира, а поскольку он был "авторитетом" (своим парнем) среди тогдашних преферансных судей и хозяев, Мишину систему исчисления рейтинга благополучно убрали.
Наверное, даже правильно это сделали: сейчас снова любой желающий может считать себя крутым преферансистом. А это приятно. Тогда же сильно заблуждающемуся или разбушевавшемуся в деле "стучания" себя в грудь с полным основанием можно было сказать: "Сходи в сезонный турнир и покажи, какой ты герой".

/На гамбе нет мастеров - есть любимчики слона.©/Из личной карточки игрока Рёк.

А по каким критериям эта машина выбирает любимчиков? Может в зависимости от знака зодиака игроков?

Из всего напечатанного выше ,отмечу следующие:

1.Полностью солидарен с игроком Рек.
2.Об этом уже писал несколько месяцев назад:http://www.playelephant.com/forum/index.php?showtopic=497018
3."Большинство" игроков на "гамблере",все устраивает...Как и положение у нас в стране))))Но а "меньшинство" можно или забанить, или лишить ,или "штатным писателям" увести тему "налево" ,или поменять понятия "черное на белое".
Только для организаторов ресурса перспективы развития я думаю не безразличны.

Это сообщение отредактировал GrandMaster - 10/09/2014, 18:51

В той теме тогда указали, что вам лучше молчать, чем говорить.
Но если вы всё же решили опять выступить, то хорошо было бы не уподобляться таким, как Рёк и не заниматься пустой риторикой.
Давайте, пишите сюда в цифрах и примерах из архива что, когда и как вас не устраивает и что вам кажется подтасовкой.

Далее вам потребуется включить мозги и изначально заверить всех публично и поверить самому в то, что математические расчёты, которые вам будут даны в ответ и в качестве анализа ваших данных, опираются на науку и их выводы (какие? ещё пока неизвестно) будут верны.

Если вы готовы предоставить цифры и довериться математическим методам анализа предоставленных вами данных, то действуйте.

Если же нет, то вы можете заработать только насмешки типа: "Сидеть, GrandMaster. Сидеть. Спокойно, всё хорошо".

Вы как раз заблуждаетесь, когнитивное искажение, столь ярко проявившееся в посте Рёк и в ваших, свойственно как раз большинству.
Поэтому, а это задокументированный и достоверный факт, Apple на одном из своих плееров сделала свой очень случайный перемешиватель треков на плеере менее случайным с точки зрения математики, когда публика начала писать письма о том, что треки повторяются и на их взгляд программа перемешивателя совсем не случайная. Публика осталась довольна. Математика и истина слегка пострадали.
Джобс ещё живой тогда был, он же дал впоследствии разрешение на обнародование этой информации.
Но тут, я очень надеюсь, такого делать не будут.

Таким энтузиастом был МишаХ, который на трех китах:
- учете "преимущества рейт-категорий между собой";
- учете последующих изменений рейтинга для учета "предыдущего", проще говоря, пересчете рейтинга каждые сутки;
- исключении "иконизации" рейтинга - рейтинг снижался, если не играть;
построил систему рейтингоисчисления в сезонном турнире. В отличие от нынешней убогой системы там на практике было получено минимум два эффекта:
- стало без разницы с кем играть в смысле определения величины собственного рейтинга (реально без разницы);
- рейтинг являлся показателем класса (реально являлся).
Последнее его и погубило: далеко не всем было приятно смотреть на свой рейтинг (читай, на реальную силу игры в преферанс) не в кривое зеркало, а в нормальное. Дошло до истерики (в буквальном смысле) одного из лидеров этого турнира, а поскольку он был "авторитетом" (своим парнем) среди тогдашних преферансных судей и хозяев, Мишину систему исчисления рейтинга благополучно убрали.
Наверное, даже правильно это сделали: сейчас снова любой желающий может считать себя крутым преферансистом. А это приятно. Тогда же сильно заблуждающемуся или разбушевавшемуся в деле "стучания" себя в грудь с полным основанием можно было сказать: "Сходи в сезонный турнир и покажи, какой ты герой".

Я уже как то писал - нужно вводить 2 вида рейтинга - квалификационный и турнирный.

Турнирный для тех, кто часто играет в одинаковых условиях для участников. Квалификационный - не зависит от частоты игр и может играться по любым конвам, вообщем, как сейчас.

Тогда будем иметь более показательное ранжирование. И сможем отранжировать достоверно хотя бы тех, кто постоянно играет.



--------------------

the elephant has you..

А будут ли доказательства предвзятости генератора, или всё и так понятно?

Да, Меф и вам подобные, мне лучше молчать ...))))А вы"штатные писатели" уж пишите всякую галиматью,у вас ведь непустая риторика))))Да мне необходимо включить мозги и еще лучше сделать за программистов гамба всю "работу".А просто мнение обыкновенного пользователя оно вам зачем...

мнение обыкновенного пользователя никому не интересно по той же причине, что и заявление 5классника о том что на 0 делить нельзя на университетской лекции посвященной сфере Римана