А у меня вот тоже плохой шаблон для таких ситуаций. Ибо однобокий. Ведь я бы не задумываясь пошел бы в К, а вот ход в Д вызвал бы внутренний протест. А может быть зря?

У меня шаблоны простые: Лучшая атака приглашенного под темнящего со второго или из под третьего некозырного короля или с бланкового короля. в т.ч. козырного. Далее идут всякие другие комбинации с тузами и дамами, но вот про атаки с бланковой козырной дамы в моих шаблонах ничего нет. А это значит, что такой ход я буду рассматривать в последнюю очередь только в качестве этюдного или в том случае, если других шаблонных ходов нет.

И даже если со временем эта атака станет таким шаблоном, то в данной позиции он не заменит других, а только расширит набор допустимых. Что приведет, как ни странно, к тому, что я только задумываться стану чаще и дольше. Это, получается, класс моей игры тем самым снизится?

Это у вас когнитивное искажение - иными словами и в моей терминологии у вас явно плохой блок-шаблон для подобной ситуации. Скорее всего, вы даже толком не понимаете эту самую ситуацию.
Надо вам поработать над этим. Вопрос лишь, а способны ли вы? )) Дерзайте, в местном форуме всё есть, через поисковик забить слоган "стандартная ситуация",
у меня сил нет на эту мутотень опять. )

Меф, читай внимательно. Если вистующий сильный-надо ходить в черву. Если гамбовский 500-к то в короля бупь.

Д чер мне не нравится, и я помню эту тему. Гоша, а ссылка на обсуждение то где?

--------------------

the elephant has you..

Мил человек, прулек, читайте внимательно:
1. Очный серьёзный турнир в Москве (тогда ещё не были они запрещены)
2. Со слов самого плюшевого "вистовавший - ОЧЕНЬ известный человек"
(обратите внимание слово "очень" крупным сделал не я, а сам плюшевый; слово "известный" имеет прямое отношение к игровым кругам, в частности к преферансу).
3. Этот человек и утверждал, что надо атаковать в К буб, с чем плюшевый и не соглашался (но это ж не от большого ума у плюшевого тогда было )
прулек, желательно обращать внимание на частности и мелочи - особенно, если вы пытаетесь кого-то ткнуть носом.
И, главное, разберитесь в чём вы не правы, а то так и останетесь с искажением в голове, относительно данной ситуации.


Экстези, искать саму тему лень и там много мусора в самой теме (не относящегося к делу текста)
Вот ссылка на тему, где я со скуки попытался дать выкладки, тематика сдачи плюшевого оформлена как стандартная ситуация, коей она и является - строгое условие и соответствие.
https://www.playelephant.com/forum/index.ph...dpost&p=1210686
В этой теме есть ссылка на тему с плюшевым

Это сообщение отредактировал Меф - 16/09/2014, 19:19

Если опустить всё что было в цитате выше, то сам факт того, что вы не сможете быстро, рефлексивно, выбрать нужный ПРАВИЛЬНЫЙ шаблон, будет говорить о снижении класса игры.
Сортировка ситуаций и, как следствие, выработка большой шкалы шаблонов должна проходить автоматом. Если вы думаете, то это означает снижение класса игры - но не означает увеличение ошибок. Если вы действует быстро, но бестолково - это уже отсутствие класса как такового.

"ЦИТАТА: Сашун ("29/".$m["окт"]."/2002," 00:39)
До сего дня аксиоматика преферанса (не путать с гамблерансом) складывалась из 4-х аксиом Сашуна-Василя. Десятилетия работы над проблемой позволили, обобщив колоссальный опыт поколений преферансистов, сформулировать недостающую 5-ю аксиому. Аксиому о неблагоприятном раскладе. В некотором роде являющуюся следствием из Законов Мэрфи. Теперь система аксиом преферанса имеет вид:

1. В преферансе пера не бывает.
2. Непер - ето непонимание класса партнера.
3. Главное - не тактика, не стратегия, не воля. Главное - психология. Пойми, как играет партнер и успех обеспечен!
4. Если играющий в преферанс думает, это верный признак недостатка класса (Василь).
5. Неблагоприятность (плохие расклад, прикуп, не такой вист, ошибка заявки, хода) встречается чаще, чем игрок на нее рассчитывает."



--------------------

С уважением, А.Малышев

Нашел: http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=481808&hl=

6 лет прошло, забавно читать.


--------------------

the elephant has you..