В преферанс на Гамбе играю давно, но только сегодня узнал, что реализация максимы "не можешь посадить играющего - посади вистующего" запрещена правилами.
Возможно, я что-то не так понял, поэтому прощу разъяснить такую ситуацию.
Хочу лишь добавить, что я отличаю случай, когда игрок ПРИГЛАШЕН в темную, от случая двух вистов.
В первом случае приглашенный, действительно, обязан максимально помогать пригласившему.
А во втором?

Всем, кто примет участие в обсуждении, заранее спасибо.

Во-первых, запрещена не всегда, а в турнирах. Тому как подсад ближайшего конкурента может быть элементом турнирной борьбы. Но это недостаток круговой системы в целом, когда претенденты могут оказаться за одним столом. А рассаживать сильнейших со слабейшими тоже нельзя - те, кому ничего не светит, могут затильтовать и своими спонсорскими вливаниями вывести на первое место игрока далеко не из числа сильных.

Во-вторых, играют тут, в основном, в Питер. И подсад второго вистующего на 1 взятку даст копеечный выигрыш. Зато может создать лишние проблемы на пасах, что гораздо больнее.

Вот в Сочинку в студенческие времена мы играли с "зубами". Сажать партнера по висту считалось не зазорно. Но он за это рисовал на тебя зуб. И это означало, что может теперь сыграть против тебя на висте как хочет - может тузов проносить, может масти прорезать. И это на вполне законных основаниях, так что возмущения не принимаются.

Одна из главных причин запрета, о котором Вы говорите, касается выбора меньшего из зол. Общий средний уровень игроков оставляет желать лучшего, а для корректного воплощения в жизнь подсада вистующего без опасения выпустить игращего этого среднего уровня точно не хватает.
Если разрешить сажать вистующего, то выпуск контрактов играющего увеличится на порядки и это факт. Следовательно увеличится вал петиций на выпуск. Да и самим турнирам это будет вредить.
Логично выбрать меньшее зло и запретить сажать вистующего, решив таким образом проблему позволительным силовым методом - тем более что, как верно указал Почемук, выгода-то копеечная.
Тот факт, что Вы не знали этого правила говорит лишь о том, что Вам стоит читать регламенты турнира - это правило уже приличное кол-во лет существует.

Если мы рассуждаем об игре в турнирах,то :
1.Все зависит от турнирной ситуации,и твоих шансов,нужен тебе этот подсад или нет.
2.Много зависит от партнера и твоего к нему отношения.)))
3.Есть любители вистовать просто так (без взяток).И здесь, я думаю подсад уместен.
4.Хочешь нажить "врага",то отбери у него взятку на висте.
5 И последнее,все-таки преферанс- это коллективная игра против "играющего"... и я крайне сомневаюсь ,что на гамбе так много игроков ,которые могут быть уверены,что в данной сдаче игрок делает свою игру,да и жадность никогда до добра не доводила.))))

Все просто, в турнирах сажай аккуратно, в остальном - по ситуации.
Рентабельность реализации этой максимы прямо пропорциональна классу игры (кэп).


--------------------

the elephant has you..

В самой 1-й своей статье "Другая точка зрения на «Стратегию приглашенного в темную»" 13 лет назад я уже дал свой ответ по теме.
С тех пор мое мнение НЕ изменилось.

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Соглашусь со всеми пунктами кроме первого. Мое мнение что сажать вистующего умышлено, если он не подходит под категорию второго и третьего пунктов - мягко говоря не этично. И в реалии за такую ситуацию общеизвестная фраза "канделябром по фейсу". Я уже открывал тему с ситуацией (реальной) когда в финале ловящему мизер для победы выгоднее выпустить в наглую заказавшего, т.к. в случае ловли мизера отдает своими руками победу в турнире своему конкуренту. Там подавляющее количества высказываний было за то что все таки мизер надо ловить, если ты уважающий себя игрок. К тому же в случае написания питиции накзание будет точно

Но ко всему что ты перечислил я бы добавил, подсад бывает сделан неумышлено. Например:
1. ввиду слабой квалификации приглашенного в темную или второго вистующего. Тут ну грех обижаться, не могут играть тут только сильные игроки. Думаю, что в данном случае просто спокойно объяснить тому в личку в чем он не прав.
2. по невнимательности, или из за того, что кто то отвлек. Это и со мной бывало и далеко не раз, каюсь бывает))) В таких случаях я просто приношу свои извинения. А писать ли на меня питицию... это вопрос личный того, кто остался обижен

Надо запретить сажать играющего. Тогда "зло" вообще в корне будет побеждено

Кста неплохая идея)