Байкер, согласен, что это абсолютно нерентабельно. Численность аудитории такова, что не позволяет автору покрыть затраченное время.

Такая книга может появиться только из любви к искусству.

Вон в покере книжки вылетают как горячие пирожки, ибо рентабельно.

--------------------

the elephant has you..

Прав Юрий в указанных выше тезисах или нет, мне это вряд ли суждено узнать.
Правда, им не учтены: амбиции, одержимость и энтузиазм. Количество времени, видимо, оценено верно - хотя по моим ранним прикидкам потребовалось бы 2-3 года такой работы с нуля и ничуть не меньше, но я могу и ошибаться.

Вероятно, некий прорыв в литературе по этой игре мог бы состоятся, если бы её смогли донести до широкой зарубежной массы, так как считаю данную игру исключительно хорошей моделью и полигоном для экономических, математических, социологических и психологических изысканий.



ramzesik, вот Вы спрашиваете что есть гроссмейстер и о чём тут вообще базар?
Должен признать, что некого общепринятого и исчерпывающего определения я не встречал и, вероятно, беседуя тут или где-то ещё, я и мой собеседник подразумеваем разное под этим термином, но продолжаем его употреблять.

Согласен, надо дать определение. Попытаться. И оно, на мой взгляд, точно не будет всегда и во всём соответствовать градации, принятой в префсообществе Леры.
Помогите мне, ramzesik, с этим.

Давайте начнём отталкиваться от того, что Мастер есть тот, кто умеет считать карты, моделировать расклады, продавливать/калибровать/пробивать оппонента и психологически устойчив (добавьте нечто на своё усмотрение).
То есть некие вполне рациональные методы и способы позволяющие увеличить эффективность.
Следовательно, для гросса эти умения подразумеваются по умолчанию.

Для меня гроссмейстером позволительно назвать того, кто выигрывает чаще или больше Мастера, используя временами иррациональные (или кажущиеся такими на первый взгляд, включая взгляд самого гросса) методы и способы.
То есть рационалист, добивающийся цели с помощью иррациональных вещей и с КПД лучшим, чем у Мастера.

Думаю, Вы, ramzesik часто встречали подобное за столом, когда так и хочется произнести нечто сродни "так не сносят", "так не ходят" и "так же глупо было делать".

Обратите внимание на цитату ниже - её частным случаем является известный парадокс заключённого.
Гросс будет брать В НУЖНЫЙ МОМЕНТ миллион и уходить и этот миллион там-таки будет, ибо потому он и гроссмейстер. И этим он будет отличаться от Мастера, получающего только 1000$

А Вы, ramzesik, что предложите в качестве определения?
Только не покидайте нас, давайте побеседуем.

P.S. Добавлю, если ты не смог выиграть в конкретном случае, то бессмысленно говорить, что ты действовал правильно и уж плакаться на пёр и непер тем более.

Это сообщение отредактировал Меф - 17/10/2014, 18:04

Коля-extasy уже отписался. Что ж, ему виднее. Все эти парни (extasy, Байкер, Pochemuk и др.) сходятся на том, что радости в этом секторе реальнгости нам ждать не приходится.

Вывод очень спорный и базируется на тезисах, которые в свою очередь никак не доказаны. Например, сильный игрок - якобы обязательно носитель некоего своего "понимания этой игры", путь к которому "у каждого свой". По мне, здесь смесь верного и неверного. Собственно понимание и путь, конечно, у каждого свои, ибо у каждого свои способности, подходы к проблеме и условия работы, но результат в виде уровня квалификации для всех общий и измеряемый, точнее, "сопоставляемый".
Если вернуться к учебникам, то мне видится, что все гораздо проще. Оно ведь есть учебники для 1-го класса школы, для 5-го, для выпускного, для ВУЗа. А еще есть, как в наше время выражались, монографии, то есть исчерпывающее на данный момент развития освещение темы. Но это если вопрос касается фундаментальной науки, постижением которой занимались и занимаются миллионы людей. А что такое преферанс? Несколько десятков тысяч просто играющих, которые выдвинули из своей среды несколько десятков человек, некоторые из которых написали несколько книг (учебников). В исследовательском плане в преферансе пустыня, поэтому и достигнутые результаты соответствуют в лучшем случае учебнику для 7-го класса (та же книга Лесного). Проще говоря, "нет учебника для сильных игроков" не потому, что в преферансе какие-то непостижимые или "личностные" вещи, а потому, что исследованиями в этой области, а тем более изложением результатов этих исследований для широкой публики, мало кто занимался - неактуальная проблема в сравнении, скажем, с шахматами, не говоря уже о математике.

А теперь грубо оценим: что есть написание "учебника для сильных игроков".
Окидывая взглядом преферансные "просторы", считаю, что написание книги, качественно превосходящей все написанное ранее, займет порядка 2500 часов. Отдельный разговор, откуда я взял свою цифру и какому минимальному качеству материала будет соответствовать итог, но цифра меньше - наверняка шарлатанство или халтура, а названная цифра огромна. Ибо это больше года работы при восьмичасовом рабочем дне, причем, даже без отпуска. Уже становится понятно, что имеющих возможность потратить столько времени просто нет. Особенно среди немногочисленного круга людей, находящихся в теме.
Но есть один шанс: а вдруг игра стоит свеч?.. Не стоит. Смотрите. Каждый труд должен оплачиваться. Положим писателю такого "учебника для сильных игроков" зарплату $2000 в месяц - даже при этом минимуме сумма переваливает за $25 000. Вопрос уже отпадает, ибо никто таких, а это, напомню, минимальных, денег автору не заплатит. Но посмотрим до конца: рукопись готова. Я не в курсе издательских дел, но понятно, что и само издание книги, и гонорар автора зависят от интереса к книге, то есть от ее тиража. В данном случае 2000 экземпляров, скорее, раскупят, 3000 - большой вопрос, 5000 - наверняка нет. И что получается? То, что труд писателя этой книги не будет оплачен "никогда" даже при оценках "снизу".

А всё это означает, что действительно такая книга-учебник не появится никогда. Но именно по названным причинам, а не потому, что у каждого, якобы, свое понимание игры или свой путь к мастерству.

Показалось, что этот пост Юры Байкера пропустят многие - он внизу той страницы. Отцитирую полностью однако.

==========

Вот Коля говорит "понимание". А что такое это "понимание"? Видится мне, что понимание этого "понимания", не говоря уже об определении, разное и у Сашуна, и у Байкера, и у Pochemuk, и extasy, и Вадима, и Морозко и других (простите кого не упомянул)

По мне, понимание и знание суть разные вещи и производятся разными штуками.
В этом самом понимании и спрятался корень проблемы.

Кто не понимает, тот не видит.
Beauty is in the eye of the beholder

Это как со стихами - недостаточно для понимания прочесть стихи (то есть просто знать), надобно их прожить.

И ещё, есть у меня чувство, что книжка эта должна быть ближе к литературе, чем некому суховатому трактату образца нового времени.

ЦИТАТА

Vincent Vega Дата: 28 Мар 2001 00:11
"Мне как-то Сашун сказал не так давно, что эту игру [преферанс] можно сравнить с шахматами в том смысле, что тут есть несколько типов игроков :
1) Новички - эти знают как ходят фигуры и в чем цель игры
2) Перворазрядники - эти знают стандартные розыгрыши, типа сицилианской защиты и т.п., имеют более или менее хорошее представление о позиционном преимуществе и т.п. Любой новичок может стать перворазрядником.
3) Мастера - эти знают ВСЕ розыгрыши, и практически НИКОГДА не ошибаются в понятных считаемых ситуациях. НЕ ВСЕ перворазрядники могут стать мастерами.
4) Гроссмейстеры - это люди которые тем не менее обыгрывают мастеров влегкую. Таких вообще мало и откуда они берутся - не ясно :)"

Сашун, Дата: 28 Мар 2001 05:12
Несколько признаков префгроссмейстера.
1. "Механические" ошибки при розыгрыше всветлую - не чаще 1 на 200 розыгрышей.
2. Ошибки при розыгрыше втемную - не чаще 1 на 50 розыгрышей
3. Четкое знание своего положения в пуле (при игре живьем) с точностью до 10-20 вистов. Не непрерывный подсчет, а знание!
4. Помнит безошибочно не менее 10 последних раздач и ход их розыгрыша
5. Отсутствие "счета вариантов" при розыгрыше всветлую. Игрок ЗНАЕТ все ети расклады и будущий исход розыгрыша.
6. Безошибочное "моделирование" рук при розыгрыше распасовок БЕЗ РАСЧЕТОВ. Игрок как бы "видит" карты партнеров.
7. Безошибочное определение психологических особенностей игры партнеров после 10-20 раздач.
8. Умение прогнозировать вариантные стратегии партнеров при розыгрыше распасовок и вистовании втемную.
9. Умение ПРЕДОТВРАЩАТЬ нежелательные ходы партнеров при розыгрыше втемную.
10. Скорость восприятия карт своей руки. "Мгновенное" запоминание руки без ракладывания карт по мастям.
11. "Автоматическая" торговля. Счет рук оппонентов происходит на подсознательном уровне.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Отлично, осталось пояснить что же скрывается под понятиями:

"ошибка всветлую";
"ошибка втемную";
"понятная считаемая ситуация";
"Безошибочное "моделирование" рук"..

--------------------

the elephant has you..

А причем тут вообще Лера?) Лера купается с море и греется на солнышке, параллельно проводя турнир по алмаатинке:) кстати, изумительная конвенция)
З.Ы. Коля, что сносить на карте ТДВ КД7 ТД7 ТД9 2-я рука, вынужденный 7к?)

--------------------

Грех не во тьме, а в нежелании света (с)

Что за неприличные вопросы )
Однозначного сноса нет - по чуйке и партам.
Например, так ТДВ КД7 ТД7 Т(Д9) или так ТДВ КД(7) ТД7 Т(Д)9 или этак ТДВ КД7 ТД(7) ТД(9).
Еще неплохо понять что мы хотим - минимизировать или свою сыграть?

--------------------

the elephant has you..

конечно свою сыграть. В алматинке подсад мегаболезненный, 7 без одной сродни 7 взяткам на 6м пасе( покупка была 7 к кд и 9 к тд). Я оставила ТДВ КД7 ТД и ТД ( шоб всех обмануть, потому что кто то перенасыщил мой мозг разбойником) и благополучно уселась без одной, не подумав, что в гладкой конечно нужно думать о впустках(

--------------------

Грех не во тьме, а в нежелании света (с)

Парты были мегасильные - Тархачев и Черкас, и даже рамзес не скажет что это "лерины гроссы"))

--------------------

Грех не во тьме, а в нежелании света (с)