[Anubis]

Ну хорошо: по крайней мере, вы поняли меня и ответили по существу; не отсылаете больше к совести или куда-нибудь дальше Насчет бриджистов - верю, конечно, и без их распросов. Но с т.з. здравого смысла согласиться трудно. Если я делаю выводы только из факта, что игрок задумался, понимаю над чем, и часть расклада сразу вырисовывается, то какая разница, за кого играет данный игрок? Ведь бонус получен мной не в результате налапа, никаких договоренностей нет. Расклад (или его часть) сам вырисовывается перед глазами. И прикол в том, что впоследствии можно даже забыть, благодаря чему)) Ведь всё происходит на интуинтивном уровне при общем высоком темпе. И чья-то пауза может выбиваться из ритма на миллисекунды, но при этом автоматически оценивается. А вот расклад-то из головы уже не выкинуть, и пойти ВОПРЕКИ ему, да еще сохраняя ровный общепринятый темп - это какой-то верх совершенства и в принципах, и в технике одновременно. Как думаете, естественно ли это, многие ли вполне порядочные игроки на такое способны? имхо примерно столько же, сколько забудут про обезьяну из притчи. А вы весьма бескомпромиссны))

Насчет других систем ловли. Подробно сходу не получится, это неприлично вылезло бы за рамки темы, да и за нюансы не отвечу. Но в двух словах так. Любой метод, как и ваш, может быть основан только на анализе достаточной выборки, архива. Но источник вашего алгоритма - неоптимальное решение (ход, погруз, непогруз и т.п.), далее идет оценка его рез-та, сортировка, включение закона больших чисел в упрощенном виде. Альтернативный метод имеет источником исследования не решение, а наоборот - результат. А от него идем к игроку и его решению. Пример. Анализируем, насколько часто встречалось в игре данной пары некое событие. Попадание парту в бланковую 10. Попросту относительно числа сдач этой пары. Сравниваем процент с общим по клубу (его устанавливаем эмпирически). Берем следующий фактор. Удачный/неудачный навар 10-ки со 2-й руки в надежде на взятку на 4-й. Здесь, конечно, есть нюансы, прошу меня не терроризировать, я в общих чертах)) Опять же - сравнение со средней величиной. Выбивание валетом бланковой 9 коз у парта. Набираем с десяток таких факторов, анализируем, оцениваем. Но только такие, на которые не может повлиять уровень игрока, а зависящие лишь от удачи. То есть в 1-й, в некоторых случаях 2-й ход или ранеее, заявки. Если большинство коэффициентов резко отличаются в нехорошую сторону - это налап. Конкретные цифры, понятно, сейчас не назову, это уже дело техники. На гамбе ведется автоматический сбор разного рода статистики, и направить его в т.ч. на оценку нужных факторов вряд ли трудно. Таким образом, плюсы следующие. 1)Все происходит чуть ли не автоматом, затраты человеко-часов экспертов резко снижаются. 2) Можно подобрать такие сигнальные факторы, которые не зависят ни от силы игроков, ни от естественных пауз на раздумье. Они не будут засорять фон, как-то так

Это сообщение отредактировал Anubis - 3/06/2015, 02:00

[halod]

ребят ,реально, я зря там чото про паузы зарапнул..... ))) вижу что когото эт очень зацепило))) чес слово нехотел)))

[MichaelK]

На самом деле проблема пауз и использования извлекаемой из них информации в бридже до конца не решена. Как раз в случае оппонентов. В случае с партнером всё просто - если он имел неосторожность задуматься, то твои удачные действия после этого будут оцениваться на предмет влияния на них информации, которую ты мог из этого извлечь (не извлек, а мог извлечь, в бридже действует презумпция виновности).

Если же задумался оппонент, то, с одной стороны, ты можешь использовать эту информацию на свой страх и риск, а с другой, он не имеет права сознательно вводить тебя в заблуждение. Попытка найти грань между этими утверждениями занятие крайне интересное, примерно как считать ангелов на кончике иглы.

Но еще раз, с раздумьями партнера все просто. Если он задумался, и эти раздумья могли подсказать тебе удачный выбор (заявки в торговле или хода в игре), этот удачный выбор будет принудительно заменен на неудачный.

[мамонтенок]

Парный белот. Первый ход Ваш. Вы ходите, скажем, в некозырную карту.

Вариант 1. У Вашего парта только одна карта этой масти.
Уже когда Вы пошли в эту масть, Ваш парт скорее всего переставит курсор мыши на единственную возможную для этого хода карту (пока делать ход будет опп) и к моменту когда до Вашего парта дойдет ход ему необходимо будет сделать единственное действие:
1) Нажать на кнопку мыши.

Вариант 2. У Вашего парта несколько карт этой масти или нет не одной (соответственно надо что-то сносить или брать козырем).
Когда Вы пошли в эту масть, Ваш парт еще не будет точно знать, в какую карту он пойдет (это будет зависеть от хода оппа) соответственно к моменту когда до Вашего парта дойдет ход ему необходимо будет сделать следующие действия:
1) Проанализировать ход оппа.
2) Переставить курсор мыши на нужную карту.
3) Нажать на кнопку мыши.

Вариант 2 занимает в несколько раз больше времени, чем Вариант 1.
Эта разница чувствуется без секундомера.

Соответственно, вывод, что наименее долгие ходы соответствуют либо наличию единственно возможной карты для хода, либо тем ходам, когда уже заранее понятно, в какую карту можно ходить и заранее поставить курсор мыши на нее.

Данное правило работает и для парта и для оппов и для Вас.

Время на данные действия не зависят от желания определенного игрока (за исключением специального блефа паузами).

В данном случае нет нелегального обмена сигналами, так как разное время на ход получается исключительно из объективных причин.

С уважением.

мамонтенок

[torie]

Ерунда это все..так случается,что могу во время турнира еще парой дел заниматься))И мои паузы-ни о чем))

[ForKill]

играю достаточно быстро, не всегда при этом думаю :) Чаще стреляю, а потом спрашиваю : "Стой, кто идет?"...В основном играю в турнирах и если говорить о налапе, на мой взгляд народ чаще пользуется телефоном и разными прогами, чем просто сигналами -этот вариант в плане хамства более лайтовый, но также является не приемлемым для меня...Пошлый правильно про совесть сказал, полностью поддерживаю.

[RandomBullet]

это калпец какой-то ... зашел на гамблер только что ... в аськином зале сидит 140 уважаемых человек и ни один не играет в парбел!!!!!

О ЧЕМ ВЫ, ЛЮДИ??????? какой нахрен налап?

может парбел перенесли в другой зал?? я не нашел ...

[RandomBullet]

мамонтенок .. по поводу твоего вопроса ...
первые 4 пункта - это налап
пункт 6 - это деберц на четверых ..
пункт 5 - это что-то типа нормального парбела ... только должен разочаровать, но нет всемирно признанных стандартных сигналов, как в бридже ... у каждой пары они индивидуальные и это, на мой вкус, в отличии от бриджа не является нарушением этики игры

[Паша]

В бридже тоже нет всемирно признанных сигналов. Каждая пара может использовать свои. Отличие бриджа в том, что договоренности пары должны быть объяснены оппонентам в полном объеме. В парбеле это необязательно. И нарушением использование сигналов картами, имхо, не является.