Пусть результат зала (или результат по таблице компенсации)- +140. Пара попала в дозонный контракт 4 червы. Контракт был железно без одной при любом висте и розыгрыше. Вистующий уронил заимпасного короля червей, никто этого не заметил. Болван привлек внимание к отклонению и вызвал судью.

43B3 неприменимо (болван не нарушал ограничения из пункта 43A2, он только 43A1 нарушал). Поэтому исправление есть.

Король червей - штрафная карта. Разыгрывающий берет 10 взяток и получает +6 импов, вистующий - -6. За нарушение болвана даем ему процедурный штраф 11 импов. Таким образом, разыгрывающая пара получает -5 (как и ожидалось без штрафной карты), вистующая - -6.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 12/11/2014, 12:46

Пусть результат зала (или результат по таблице компенсации)- +140. Пара попала в дозонный контракт 4 червы. Контракт был железно без одной при любом висте и розыгрыше. Вистующий уронил заимпасного короля червей, никто этого не заметил. Болван привлек внимание к отклонению и вызвал судью.

43B3 неприменимо (болван не нарушал ограничения из пункта 43A2, он только 43A1 нарушал). Поэтому исправление есть.

Король червей - штрафная карта. Разыгрывающий берет 10 взяток и получает +6 импов, вистующий - -6. За нарушение болвана даем ему процедурный штраф 11 импов. Таким образом, разыгрывающая пара получает -5 (как и ожидалось без штрафной карты), вистующая - -6.

Не понял.
Без нарушения болвана он с разыгрывающим получили бы -5 импов, оппоненты - +5 импов.
С нарушением болван с разыгрывающим получают те же -5 импов, а оппоненты - -6.
Поскольку в компенсарике важна только разница забитых и пропущенных, то результат для болвана изменился с -10 импов на +1 имп. Это реально так, несмотря на дополнительный процедурник?
Или можно рассмотреть не компенсарик, а единственные две пары, претендующие на первое место в турнире на среднее - видимо, будет то же самое.
Я где-то ошибся в расчётах?

Это сообщение отредактировал Vot_Blin - 12/11/2014, 13:55

Нет, это я ошибся. Я рассмотрел имповый турнир, где нет условия "только эти две пары претендуют на первое место". Согласен, для компенсарика это не тот случай.

В матче на вылет (который аналогичен компенсарику) действительно надо выносить штраф 22 импа и тогда у разыгрывающего -16, у вистующего -6 (что соответствует исходному варианту, когда у разыгрывающего -5 и у вистующего +5, и там, и там разница 10).

Таким образом, для данного варианта подсчёта исправления нет, но есть формальное предупреждение болвану, которое может вылиться в будущий увеличенный процедурник (или иные наказания) для болвана в случае следующих нарушений. Правильно я понимаю?

Ещё интересно, как считать, если играется индивидуальный турнир-компенсарик по формуле каждый с каждым против каждого.
Полагаю, наказывать нужно не всю пару, а только болвана?
То есть, результаты сдачи будут:
разыгрывающий +6
болван -11
вистующие по -5.
Правильно посчитал?

Говорить "нет исправления" методически неверно. Мы сейчас рассматривали вырожденный случай, когда число взяток без нарушения точно известно. В этом случае результат действительно получается такой же, как если просто не дать никакого исправления.

Если же оно неизвестно, определить его экспериментально мы уже не можем после того, как вистующий уронил/показал карту, а болван привлек к ней внимание. Поэтому нам придется дать доиграть сдачу со штрафной картой, а потом решить, какова величина выгоды, полученная болваном в результате неуместного привлечения внимания к отклонению, и изъять ее.

Нет, разыгрывающий +6, вистующие -6 - у них-то записи без штрафов, просто достигнутый со штрафной картой результат.
А болван... В просто индиве, очевидно, -5. Если же один из вистующих - заведомо его ключевой конкурент (как в компенсарике), то его положение по отношению к этому вистующему не должно измениться в результате его нарушения. Значит, -16 (он должен был получить запись на 10 импов хуже вистующего - -5/+5 и получит запись на 10 импов хуже вистующего).

Я тут в последней куче сообщений вычитал из 420 140 и получал 250. Конечно, 280 и 7 импов. Ну и остальные цифры меняются сответственно.