не осилил...УГ:(

нет слов...

есть чуйства....

Далее в этой теме возник спор. Например:

IvanL
... неудачный пример руки при заказе 8рика для взятия пули... Такой 8рик будет завистован однозначно. Почти всегда 7 - Это пусть умные люди разбираются с вероятностями. Но в моей деревне даже "дядя Петя" скажет, что 7 тута процентов на 80.
... Точно посчитать вероятность сыграть 8 не берусь. Интуитивно- 1 раз из 5-8 будет выполнен восьмерной контракт. Семерной- будет выполнен в 5 случаях из6( так, навскидку).

Pochemuk
Достаточно заметить, что для этого необходимо, чтобы козырь обязательно развалился, а в посторонке был пополам или бланковая фигура.
Устный счет показывает, что вероятность этого несколько выше, чем 1 случай из 5-8

Dukhin
даже если 1 из 5 - мо будет положительным: +6 вистов, как я понимаю.
у меня после прочтения статьи почемука по комбинаторике, получилось 1 из 3. Тогда МО = +166.

extasy
57 - ... Перебор, да)
Я добрался до компа и норм посчитал: 52.6% вероятности сыграть 8=
Тут не только пополам надо перемножать, но и 3-1, где бланк К и Д из за плотности структуры ТВ10х возьмем 3 взятки.
0.79 * ( 0.4953/2 + 0.4179 ) = 0.5258

Я не играю в скак, поэтому меня не интересовал изначальный вопрос: выгодно ли в скаке заказывать 8 с рукой ТК*** ТВ1* * в той ситуации? Но какой процент восьмерых будет сыгран - заинтересовало. К сожалению, алгоритм заказа был не готов, пришлось доисследовать...
Конечная цифра отображает такую ситуацию: из колоды отложили ТК*** ТВ1* * **, раздали остальные 20 карт, с тестируемой руки снесли две фоски, разыграли раздачу. Результат, признаться, меня удивил, потому что я тоже сделал интуитивную оценку, и эта оценка оказалась занижена раза в полтора - похвастать нечем.
Еще "там" оказалось важно, что объявить козырем и - самое главное, - как разыграть. Если игрок все сделает правильно, то прав экстази: 8 будет играться в 51% случаев. Погрешность "измерения", думаю, не больше +/-3%.
Да, кстати, любопытно, что на какой руке играть (с ходом или без) практически не имеет значения с той оговоркой: если все делать правильно. )

Я хз как тут надо правильно, но козырь очевидно только ТКххх, остальной розыгрыш также очевиден - что втемную, что всветлую.
Темная дает доп шансы на пронос, но это нет смысла учитывать, так как темнить доездной 8рик врядли кто будет. Но, по хорошему надо вместо равенства ставить неравенство,
т.е. Вероятность 8рика > 52.6%

Наипростейшая карта для расчета.
Стена в ТВ10х вроде не выигрывается никогда.

--------------------

the elephant has you..

Я почему злой был говорил про устный счет? Да потому что подобные расклады с приемлемой точностью решаются как раз в уме.

Тут достаточно выяснить, что нужно для восьмерика. Это "чтобы козырь обязательно развалился, а в посторонке был пополам или бланковая фигура". Это все в уме, разумеется. А дальше - еще "вумее":

Козырь разваливается примерно в 80% случаев. Посторонка пополам - 40%. Еще в 50% расклад 3-1, из них бланковая фигура в половине случаев, т.е. в 25%. Итого 40%+25% =65% - удачный расклад посторонки.

Взаимным влиянием раскладов мастей можно пренебречь. Оно сказывается при косых раскладах, когда одна из мастей лежит сильно перекошено (4-0 или 5-1, например). В случае равномерных раскладов погрешность будет ничтожна.
Поэтому просто умножаем в уме 0,8 на 0,65. Получаем 0,52. Сравниваем с компьютерными расчетами extasy и результатами МММК Байкера. И немедленно выпиваем

Это я к чему все? Да просто напомнить, что ловить четвертую цифру после запятой, учитывать зависимость раскладов мастей и прочие тонкости, в подавляющем количестве случаев бывает совсем не обязательно. Достаточно взять исходные с точностью до "пол сапога", грубо их перемножить или сложить и получить за 2-3-4 минуты в уме примерный, но приемлемой точности результат.
Пусть даже получим не 53%, а 50% или 55%. Думаю, несмотря на погрешность, этот результат все равно может быть опорным в отличие от "1 раз из 5-8".

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 22/05/2015, 21:32

Ну, коли ты именно меня процитировал, то отвечу.
У нас на работе была тетка, хохлушка, к слову, очень приятный человек, ее все любили, но с одним недостатком: не умела принимать конкретных решений, за которые надо отвечать, особенно если решать надо быстро. А в эксплуатации это очень важно... Разумеется, она и сама это понимала и приспосабливалась как могла. Например, обычно находила способ куда-то исчезнуть, даже если отказывала закрепленная за ней часть системы. Причина отказа могла быть не очевидной, а ремонт долгим. Скажем, на час, полтора и даже больше. И в тот момент, когда после усилий оставшихся в строю трех-четырех человек система обретала "нормальное состояние", наша Людочка появлялась откуда-нибудь из-за "девятой машины" (читай, из самого дальнего угла машзала) и так убедительно произносила: "Ну, я же говорила, что канал прямого доступа в память надо менять". Поскольку она именно этого не говорила, то все переглядывались и начинали смеяться...
К чему это я? Понимаешь, ты действительно сразу сказал, "что для этого необходимо, чтобы козырь обязательно развалился, а в посторонке был пополам или бланков фигура". Только, теперь внимание, сначала ты ограничился выводом:
1. "Устный счет показывает, что вероятность этого несколько выше, чем 1 случай из 5-8",
а когда экстази и Байкер получили одинаковый числовой результат, что практически означает, что так оно и есть, поскольку все знают, что эти люди пользуются разными методами, то прозвучало:
2. "Поэтому просто умножаем в уме 0,8 на 0,65. Получаем 0,52. Сравниваем с компьютерными расчетами extasy и результатами МММК Байкера. И немедленно выпиваем".
Я, конечно, извиняюсь, но есть разница между 1 и 2? А она есть. Вот в том то и всё дело. ))

Ах, Юрий, Вы такой серьезный, что не поняли всей иронии, вложенной мной в слово "несколько". Или Вы считаете, что 52% не является "несколько выше", чем "1 раз из 5-8"?

"Кто скажет, что это девочка?" ©

За беспочвенные обвинения меня в том, что я задним числом "примазался" к результатам Вашим и Николая, я ничуть не обижаюсь. Достаточно того, что Ваше своеобразное чувство юмора (вернее, его своеобразное отсутствие) послужило причиной написания этого Вашего сообщения ...

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 22/05/2015, 23:21

Получилось, да, по факту я написал, что ты "примазался". Но сказать я хотел другое. По простому - задним умом все сильны, а если тоньше, то даже обладая методикой расчета, можно таки не получить удовлетворительного по точности ответа. Что вы и продемонстрировали: в 1. ваш ответ с никакой точностью, а в 2. он тютелька в тютельку. Или Морозко, который зачастую или считает странные вещи, или получает странные результаты. То есть при желании можно снова увидеть, что в преферансе есть нюансы из-за неучета которых теория вероятностей может не срабатывать "правильно", а особо продвинутые персонажи, зная это, делаются осторожными в своих расчетах. )

Вот этот твой пассаж к чему вообще в ЭТОЙ теме, что ты имел ввиду ???
1) Какие странные вещи я считаю ?
2) Какие странные результаты получаю ?
Что это - какая-то незабываемая обида с моей стороны или банальная зависть, поясни "белый охотник" ?
===
Вероятность выигрыша 8 пик ТКххх_х_ТВ108_---
(1/2п+2б) 0,334365325
(1/2п+К/Дб) 0,19504644
Итого (в %): 52,94117647

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 23/05/2015, 00:55

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"