Анекдот клаб нервно курит ))

--------------------

the elephant has you..

200 - игр!? И начинающий? Это очень много партий.
У меня в сумме за все годы - игр в реале (прошлый век) и интернет игр, включая все мои существующие и умершие клоны на гамблере, в буруме и на фп.клуб - вряд ли будет больше 350-400.
Начинающим ощущал себя партий 5-7.
Вам написали уже в этой теме очерёдность требуемых умений в порядке понижения важности - ступеньки. Следовательно, осваивать их нужно в обратном порядке (см. сообщения в теме), так как стоящий низшей ступеньки может не понять что такое есть верхняя - не хватит его личного игрового горизонта.
Технические умения гладкого преферанса важны, но там они указаны как низшая ступень.
Может быть, вам что-то не очень ясно было в том сообщении?
Если да, то спросите.
Если неудобно спрашивать, то последуйте совету extasy [от "7/".$m["май"]."/2015," 22:16]

Что подразумевается под "как бы"?
Преферанс - игра коммуникационная и кому, как не психологу, это понимать, но почему у вас столько эмоций вызвал пост от NVV? Это сообщение было подтверждением вашего недавнего личного открытия/откровения?

1. Это: то, что преферанс - игра коммуникационная, главный его недостаток. И не надо быть никаким психологом, чтобы это понять. Достаточно осознать, что играющий даже моего уровня способен за одну партию из 40...50 раздач перераспределить "направо" или "налево" минимум 50 вистов. Разумеется, в рамках правил, без всякого "нелегала" и налапа. И это минимум, а зачастую возможно направить по нужному адресу и сотню, и полторы, и даже пару сотен вистов. Теперь вспомним, что разница квалификаций хотя бы в 0,5 виста/раздача в авторассадке встречается крайне редко - обычно она меньше. Но даже при ней за 50 раздач (за партию) набежит всего 25 вистов выигрыша за счет квалификации. Что получается? А то, что любой Байкер "легким движением руки" может внести в результат помеху, вдвое превышающую полезный сигнал. Ситуация совершенно абсурдная. А люди, участники игры, настолько "просты", что не желают знать и рассуждать об этом абсурде.

2. Они желают рассуждать о тонких материях. Это же так круто: "Вот оно! Наконец то! ... есть гораздо более тонкий уровень понимания игры - просчитать оппов в плане - как он поступит в конкретной ситуации". Почему столько эмоций? Да потому что они свидетельствуют о якобы проникновении к некому высшему знанию. Почему якобы? Да потому что было это тут неоднократно. Высказывается - много раз здесь, - только тезис (есть гораздо более тонкий уровень понимания игры), и никогда аргумент. Причем этим согрешил даже сильнейший игрок в преферанс на этой планете, из тех, что играли на Гамблере.
Короче, всех психологов и по образованию, и по призванию, постигших этот "гораздо более тонкий уровень понимания игры" я в очередной раз призываю продемонстрировать свои навыки на практике. Вы начинаете игру, я встаю у вас за спиной, и по ходу дела вы сообщаете мне 2 вида информации:
а) чего более тонкого вы постигли по каждому сопернику;
б) вот сейчас вы отступите от логичного хода или решения (оно такое) в силу постижения противников и понимания игры и делаете альтернативное действие (оно вот такое).
Ну, а я подсчитаю убытки этих отступлений от алгоритмически оптимальных ходов/решений и сообщу результат.
А поскольку никто аргументировать практикой свой "гораздо более тонкий уровень понимания игры" не возьмется, то кончайте киздеть )).

Оговорка: разумеется, сказанное мной не отрицает этюдные примеры, когда нестандартное решение в конкретном единичном случае дает положительный результат. Но только в преферансе ошибка в пользу ошибившегося не чудо - игра такая. Поэтому нужен критерий отличия одного от другого, и он в системности: ошибка по определению дает единичный положительный результат, в следующий раз может не прокатить, а "гораздо более тонкий уровень понимания игры", если он именно это, должен давать положительный результат систематически, многократно.
Но до этих тонкостей дело и не дойдет ввиду заведомого отсутствия охотников аргументировать тезис о каком-то там уровне понимания, превосходящем алгоритмические глубины преферанса.

Это сообщение отредактировал Байкер - 8/05/2015, 22:40

Полностью согласен. Не с формулировкой, а с идеей.

Байкер побывал тут и ушёл. Главное, прочёл - значит, можно удалять всё это количество букв.

Соб-но, мысль можно было выразить лапидарно:
стратификация игрового сообщества не вызывает сомнений;
также очевиден факт воплощения в данном поле его наипростейшей формы - дихотомической (элиты/массы);
диверсифицировать игровые навыки возможно в плоскости освоения коммуникативных штучек;
последнее позволит демпфировать периоды неудачной карты, что с успехом и осуществляют члены игровой элиты.

Если после прочтения этих строк вы разнервничались, откройте бумажник и не торопясь, купюра за купюрой, пересчитайте свои 10000$. Это успокаивает.

Это сообщение отредактировал Кравец - 9/05/2015, 01:33

Тааак-с. Начну издалека. Коэффициент вист/сдачу казалось бы должен отвечать на вопрос кто сильнее, но при игре сильных между собой и сильных со слабыми – он разные вещи показывает. Самый точный на сегодняшний день – это рейтинг, ибо если играет высокий рейт с низким и проигрывает, то снижение рейта у высокого больше, чем если бы проиграл столько же аналогичному своему рейту, так сказать гравитация давит. Так вот некоторые челы годами держат рейт около 600, что само по себе говорит, что их игра сильнее "золотой середины". Идём дальше. У каждого из нас есть статистика, самое главное из которой - можно увидеть сколько времени каждый пребывает в той или иной части игры: шестерики, семерики, мизера, распасы и т.д. от 100% всех своих сдач. Казалось бы, что 600-сотые должны иметь примерно одинаковые пропорции, т.к. знают когда пас-пика, когда мизер, когда вынужденные 7, ан нет! У всех свои особенности… один чаще пикает - % пребывания его в 6-7-ках резко отличается от другого 600-сотого, который тяготеет к пасу и как следствие увеличенный % распасов, третий – чаще заказывает вынужденные 7 и т.д. Не может же годами одному идти карта на игру, а другому на пасы, а рейт то при этом одинаковый! У каждого есть своя особенность игры, позволяющая держаться им на высоком уровне. Характер игрока по этим данным хорошо виден. Как это использовать? К примеру, у чела зашкаливат кол-во мизеров - не перебивай его мизер своей не 100% 9-ной (и наоборот), чел редко заказывает вынужденные 7 – значит чаще пасует на стрёмной карте, чел часто заказывает вынужденные 7, тогда может почаще пасовать на своей пограничной карте?... может кто-то ещё что-то придумал чем можно воспользоваться?

Господин Кравец, я уже давно вышел из возраста (и в буквальном, и в переносном смысле), чтобы мне можно было запарить мозг такой ерундой, которую ты написал. Очень плохо. Двойка.
Двухколесный велосипед, говоришь? Я вот, всё жду, когда меня начнут здесь поучать, как надо управлять мотоциклом. За 15 лет никак никто не сподобился. Но ты уже близко к этому вопросу подошел...

Думаю, ты, в силу хамской манеры изложения, или сильно не в настроении, или сильно поддат, но так или иначе, но ты совершенно превратно понимаешь, что я пытаюсь, а что не пытаюсь "списать со счетов". Ну, например, попадается партнер типа "вист-автомат". Понятно, что "твои" сильные игроки (и даже я) это сразу видят и учитывают в игре. Но только не о том речь, как эффективнее обобрать лошков. Речь о "спорте высших достижений". Ну, сели, например, в командное за один стол трое уровня Василя, и что, они особенности друг друга будут просчитывать? Да нет там особенностей, там есть оптимальная игра, и именно её поиском со своей стороны каждый будет озабочен.
Короче, мне практика доказывает то, что ни один "сильный игрок", даже Елка - а сильнее ее тут не было и, скорее всего, нет и не будет, - не взялся за то, чтобы проиллюстрировать тезис "есть гораздо более тонкий уровень понимания игры". Это же так просто исполнить. Но ни разу никто! И я удивляюсь, почему тебя эта ПРАКТИКА не обескураживает? Ну, а просто повторять с умным видом - "есть гораздо более тонкий уровень понимания игры", "есть гораздо более тонкий уровень понимания игры" - это, извини, меня не впечатляет, да и не может впечатлить уже. Хотя бы потому, что я тоже не вчера родился на этот свет.
Кстати, я вот свои алгоритмы могу в деле продемонстрировать: как-то, вспомни, при твоем участии, в торговле соревновались с Сашуном, или, там, конкурс по распасам я проводил с неистовой критикой по ответам, или за торговлю на мизер могу "ответить" делом. А "твои" сильные игроки со своей практикой "тонкого понимания игры" где? А-у-у-у-у... В ответ тишина - попрятались. А, знаю они где: в Караганде. )) Ну, ну.

Ага, ты все исправил... Хамство убрал. Ну, а я оставлю все как есть.

Это сообщение отредактировал Байкер - 9/05/2015, 01:46

Причины нахождения в рейте около 600 и не пребывания там кого-то иного лично вам, например, не очень известны и понятны, а потому надо помнить о БОЛЬШОЙ такой вероятности ошибиться.

Это сообщение отредактировал Кравец - 9/05/2015, 02:24

Хамство!?
Байкер, сердечко не болит? А голова?
Единственное что там было, так это: игроки, использующие лишь тупую технику, основанную на подсчёте частотной вероятности, выглядят баранами в скаке.

Это сообщение отредактировал Кравец - 9/05/2015, 02:23

...

Это сообщение отредактировал Кравец - 9/05/2015, 02:22