Кравец, по скаку полностью согласен.

Идея форсированного управления стойкой соперников для вынуждения их к альтернативным игровым стратегиям очень интересна.

Но даже у сильных игроков я не видел такого - в основном все заняты оптимальностью своей игры и, например, не перебирают взятки на распасе, чтобы форсировать стойку оппов.

И врядли дело в недостатке класса - возможно, есть этические ограничения на игру подобного типа. В скак нельзя играть как захочется - есть неписанные нормы игры для конкретной тусовки. Другими словами, надо стричь овец так, чтобы они не блеяли.
Хотя может я и не прав и речь идет о недостатке класса в понимании игры, хотя такое сложно предположить, когда речь идет о топовых игроках со стажем в десятки лет.

--------------------

the elephant has you..

Ну что же. Могу только искренне поблагодарить Кравца за интересные мысли по стратегии. Тему стратегии удалось оживить. Еще мне импонирует пост Американ Боя про рейты 600+ и особенности их игровой статистики- отдельное спасибо. Единственное НО Кравцу- неудачный пример руки при заказе 8рика для взятия пули- хотя идея понятна и часто видел её воплощение. Такой 8рик будет завистован однозначно. взяток 5-8. скорее 6-7. Почти всегда 7- Это пусть умные люди разбираются с вероятностями. Но в моей деревне даже "дядя Петя" скажет, что 7 тута процентов на 80. ПРОИГРЫШ около 300 вистов. А 300 вистов- это средний выигрыш правильных парней за все 80 сдач. Лано-лано - чуть больше- но смысл ,надеюсь, понятен. Я бы предпочел гарантированные 20 в пуле. Вероятность прихода 6-7 за несколько последующих сдач гораздо выше, чем вероятность оппу взять пулю(который на ударе). А мы ведь играим - не в единичную игру- на длинной дистанции такая тактика себя ПОЛНОСТЬЮ оправдает имхо. Если я не прав- не судите строго, ибо туповат. Лучше конструктивно аргументируйте!))

extasy, твой пост полон противоречий и явно выдаёт в авторе математика, любящего использовать принцип индукции.

Сперва о второй части утверждения: автор сообщения - математик. Думаю, хватит цитаты, так как в ней легко узнать и математика вообще, и одного местного инженера с его выводами в частности.

Способы доказательств
— Взгляни на этого математика, — сказал логик. —
Он замечает, что первые девяносто девять чисел меньше
сотни, и отсюда с помощью того, что он называет
индукцией, заключает, что любые числа меньше сотни.
— Физик верит, — сказал математик, — что 60
делится на все числа. Он замечает, что 60 делится на 1, 2, 3,
4, 5 и 6. Он проверяет несколько других чисел, например,
10, 20 и 30, взятых, как он говорит, наугад. Так как 60
делится и на них, то он считает экспериментальные
данные достаточными.
— Да, но взгляни на инженера, — возразил физик. —
Инженер подозревает, что все нечетные числа простые.
Во всяком случае, 1 можно рассматривать как простое
число, доказывает он. Затем идут 3, 5 и 7, все
несомненно, простые. Затем идет 9 — досадный случай;
по-видимому, 9 не является простым числом, но и 11 и 13, конечно,
простые. «Возвратимся к 9»— говорит он, — «я заключаю,
что 9 должно быть ошибкой эксперимента
или, иными словами, допустимой погрешностью».
-------------------------------------
(Цитата по книге: Джорджа Пойа "Математика и правдоподобные рассуждения".)


О противоречиях в посте
1. Нельзя быть полностью согласным, если не согласен с частью.
2. Этические ограничения корректнее назвать традицией узкой группы, чтобы, как ты верно заметил, не блеяли овцы, а, следовательно, чтобы прибыль была большей в конкретной, узкой группе.
Это не правила вообще и нельзя их экстраполировать на всю массу;
но, ты прав, их должно придерживаться в этой тусовке согласно правилу №2

Согласно этому же правилу, позволительно его нарушать при выполнении условия, указанного в этом же правиле о самом налапном виде преферанса.
3. Если топовые игроки, то есть находящиеся в топ-листе пониманию игры, "в основном все заняты оптимальностью своей игры", то очень странно выглядит то, что они эту свою оптимальность пытаются уменьшить, когда попадают в рандомную среду оппонентов, которая более похожа на хаос, а не на структурированную нормами, уютную компашку овец. Я не оговаривал тусовку - значит, выборка оппов случайна.
Может быть, это глупость? И этот топ-лист сформирован не по уровню пониманию игры, но включает в себя толику понимающих?

Возможность осушествить форсированное управление стойкой оппонентов предоставляется редко - его ещё надо заметить и осознать. Кроме того, необходимо взвесить риски, сравнить потери, приобретения.
Не факт, что эти люди, став совместно на гору, захотят надолго оставаться в таком положении - иначе говоря, кто-то из них, вероятно, довольно быстро (в силу обстоятельств, своего темперамента, ментальности, настроя и т.п.) предпримет активное действие и свалится с горы.
Но! Некоторое ограниченное, небольшое кол-во последующих сдач (пусть даже 2-3-4) организовавший это пулевик сможет провести комфортно и это способно иногда сделать всю игру.

Когда-то я сравнивал разбойник с рыбалкой.
Аналогично вижу скак, как движение по канату или как гонки-сплав на байдарках по малознакомой реке, когда в зоне досягаемости, по соседнему движутся ещё и конкуренты.
Поэтому важен баланс свой, поэтому важно нарушить баланс их.
Баланс включает, как возможность претендовать на тот или иной приз (угроза с вашей стороны), так и аналогичные возможности оппонентов (угроза от них).
В процессе игры участники почти всё время находятся в состоянии выбора - затрудните им принятия решения, или подтолкните их к выбору, который выгоден вам.
Старайтесь не застыть в своём выборе и принятом курсе, сделанном сдачу назад, как муха в янтаре. Иначе ваши шансы пойти ко дну увеличиваются.

Поэтому считаю важным после каждой сдачи принять за правило очищать внутренние установки и проводить быстрый анализ ситуации;
набрать коллекцию внутренних шаблонов, чтобы не тратить силы и время на анализ во время партии - это то, что я советовал начать делать IvanL - похоже, рано ему ещё это, не понимает он. Да что там IvanL... тут вот даже ramzesik ни фига не понимает - раньше считал, что у ramzesik есть проблемы лишь с пониманием разбойника, а выходит вона как... Досадное дело. Хотя, я могу ошибаться и сейчас ramzesik появится и расскажет нам тайны игры в скак и, может быть, в разбойник. )

Кравец- я поседел, пока дочитал... Краткость - сестра... Кроме выпадов в сторкстазиону Рамзесик, ИванЛ, и Экстази в твоём посте я не нашол ничо... Ты. мил человек, г-ри по существу- давеча те было лень накропать 20-23 правил по скаку- но тебе не лень потратить пол часа на написание хе..ни.. Ты хоть и в другах у мя- но я очинь разочарован именно последним постом. Прости- но так дела не делаюцца!

Дела вообще не делаются - они живут своей жизнью. Иван, для меня инет-друзья совсем не ассоциируются с понятием "друг" - проводить эту аналогию есть абсурд. Трепетно относящийся к званию интернет-друга мне смешон.
А в нашем с тобой случае это вообще никак не коррелирует. Ты просто забыл почему мой ник появился у тебя, а твой у меня - была осуществлена возможность писать через браузер, ибо прога иначе запрещала. Сейчас бы я давно очистил бы этот список, но прога опять запрещает мне - запрещает редактировать списки.

Кратко было на первой странице. Краткое послание из 4-х пунктов ты не понял. Кто кому доктор?
Кто-то сказал: "Если я Вас напрягаю или раздражаю, вы всегда можете забиться в угол и порыдать". Не читай, живи и радуйся.

Перечисление шаблонов - 20-30, или 100 - мало что может дать человеку, который начинает оспаривать их верность, не набрав собственной статистики по их точному применению. Нужно или иметь свою систему, которая на практике даёт вам хороший плюс, или безукоснительно следовать указанным вам правилам и сделать вывод лишь после длительного времени следования оным. Последнее почти никогда не происходит. Некто Герчик (гугл в помощь) уже много лет сетует на это, но воз и ныне там. ))

Это сообщение отредактировал Кравец - 10/05/2015, 13:44

Я лично уважаю мужчин-сказал - сделал:

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Отправлено: "3/".$m["июн"]."/2014," 22:17, Кравец


А я же пойду ко дну вместе с гамблером - вполне достойный конец для главного ника - ника Меф, где первый идентичный ник был создан тут в году так 1999 или самом начале 2000. А нынешний - уже третий Меф и все они суть главные ники. А все эти Кравецы и остальная лабуда суть клоны и не более того. Разумеется, личные данные говно. Потому и нах они мне нужны на сервере, где я смогу надрать лошар на бабло?



--------------------------------------------------------------------------------

Отправлено: "15/".$m["июн"]."/2014," 10:25, Кравец

-------
Меф


З.Ы. Пока есть деньги на счету этого ника, смогу Вам ещё ответить, ГлокаяКуздра - ловите момент. )))
Деньги кончатся, прощай гамблер smile.gif

--------------------------------------------------------------------------------


Отправлено: "25/".$m["мар"]."/2015," 18:56, Меф

Господи, дай мне сил более не соваться в этот форум.

--------------------------------------------------------------------------------

Часто это два разных мужчины.

Да, здесь один человек может наплодить много мужчин. Только если один из них чудак на букву "м", то "чудаками" получаются все.

Иван, играешь ты весьма неплохо, но торопыга. И это тебе больше всего мешает в росте над собой.)))

Кравец, не будь занудой, понимай мои сообщения с тем смыслом, какой в них заложил я, а не формально абстрактно )

В скак нет никакой рендомной среды оппонентов, есть только местечковые тусовки. Рендомная среда типа преф-2 слишком неинтересна для анализа серьезной игры.
Все рассуждения применяй к тусовке типа гамблергеймс, как наиболее показательной среде из стабильных ныне существующих.

"Уменьшение оптимальности" игры топ игроков вызвано необходимостью держать овец в узде и не вызывать волнений в стаде. Их игра должна быть прозрачна и понятна, кристально чиста и с минимальными подозрениями на парность или симпатии.
Безусловно, такие ограничения снижают общую вариативность стратегических действий и могут снижать кпд игрока.



--------------------

the elephant has you..