Да, гарантированное наличие силы у партнера контру тоже делает предпочтительнее.

Партнёр есть. Играет, судя по всему, не очень хорошо. Не разобрался в ситуации, сделал неправильную заявку. Нельзя запретить Северу играть плохо.
Но ведь и заставить Юга играть плохо тоже нельзя - потому что есть достаточно легальной информации, чтобы не бросать 3п под пасами.

Разумеется. Найдутся люди, которые на позиции Юга сыграют плохо. Можно даже опрос не устраивать.

Я правильно понимаю - если у Запада оба мажора, но он не блокирует сразу, то это потому, что он боится сильного варианта у партнёра? Если он боится сильного варианта, значит у него ноль очков, или чуть меньше.
Бросать 3п всё равно нельзя. Или у Запада силы около ярборо, или у Запада червы около ренонса.
В таких условиях подталкивают ли раздумья Севера именно к заявке 4ч - тот ещё вопрос.

Это рассуждение кажется мне странным.

Если у игрока очков 10 и 4-4-3-2, или 4-3-3-3, то после 2бубны-пас он вполне может допустить у партнера сильный вариант. И в случае с сильным вариантом он очень хочет начать исследовать сдачу пониже. А если навстречу слабый вариант с червами и очков 8 - то пикового фита у оппонентов в среднем нет, а начинать торговаться с третьего уровня им может быть страшно, поэтому заявка 2 червы тоже может хорошо сработать. Поэтому заявка 2 червы вполне разумна.

Даже играя полублок-мажор без сильных вариантов, очень многие в зоне не будут энергично доблокировать заявкой до длины просто по факту хороших фитов в обоих мажорах. Я - буду, но знаю массу игроков, в том числе хорошего уровня, которые не будут.

2san_san
Я вижу четыре возможных причины для неподблокировки с двумя мажорами сразу:
1. Система этого не позволяет.
2. Боимся сильного варианта.
3. Боимся подсада.
4. Запад не сообразил, что 3п не может содержать инвита, ибо в системе этого нет, хотя неявной партнёрской договорённостью это, по-видимому, является. Или 3п может быть полублефом. Хотя, конечно, мне непросто придумать карту, с которой с двумя мажорами инвит есть только на пиковый вариант. И хорошо бы, для этого 3ч не были системным ответом на 2б.
Первый вариант вполне реален, в данном случае почти выполняется (Запад рассмотрел возможность 3ч и учёл, что его партнёр может этого не понять). Вопросов о том, является ли ответ 3ч сразу системным, за столом не задавался никем и не обсуждался после сдачи.
Второй вариант в плане силы руки Запада вряд ли отличается от третьего. Кстати, по факту за столом случился в основном третий, а Восток был уверен, что с четвёркой пик необходимо поднимать в 4п по ТНТ.
Четвёртый вариант почти нереален, поэтому значения не имеет, но первый таки вполне возможен.

Действие, ориентированное на исправление предполагаемой ошибки партнера, безальтернативным обычно не оказывается - люди, которые партнеру верят, всегда присутствуют .

Это в пост-мортеме напишут, что партнёр сделал неправильную заявку. А за столом считайте, что партнёр думал, думал, пыхтел, пыхтел, и сделал правильную заявку. Не придумал ничего, кроме паса. Это же не значит, что вы теперь ничего не можете придумать.

На одном из КР до меня доползла торговля 2б(малти без сильного)-пас-3ч(блок)-пас-пас. Справа блок, слева блок, в моей руке аж шесть очков. Где вся сила? Вся сила у партнёра. Почему пасует? Не знаю. Видимо, не придумал он ничего, кроме паса. Ну и что. Мне то кто запретит выдумать балансирование заявкой 4б? Ничего не боюсь, даже с шестью очками, у партнёра их полколоды должно быть. Потом окажется, что пас от партнёра был плохой, да ещё и с раздумьями. Но это будет потом. А за столом достаточно легальной информации, чтобы поторговаться дальше.

Не заметил вовремя вопрос и очередной свой косяк с утра.
Спросил не Юг, а Север, в свою очередь. Тут нарушений не было.

3п под пасами практически нереально.
Если уж и присуждать, то 3п под контрой, так как с приведенной рукой можно и контру дать легко.
Пас - это уж очень экзотическая ЛА.

Можно тотализатор устраивать, покажет ли опрос, что пас является логической альтернативой, или нет. Я за то, что покажет.

Но если всё-таки пас не рассматривается, и вопрос состоит не в том, продолжать торговлю или нет, а в том, каким образом продолжать (контрой, 4ч, что-тот ещё), то уже не понятно, почему раздумья делают предпочтительным выбор именно заявки 4ч. Связи не видно. Скорее уж наоборот, отталкивают от этой заявки - 4ч парт мог заявить и сам, раз не заявил, значит хотел заявить что-то другое, поможем ему в этом, выписав контру. Как то так.

Исходя из легальной информации нам никто не говорил, что слева нет очков - все, что мы знаем, что там нет очков на инвит (условных 14-15). Нам никто не говорил, что за нами нет червей - тем, кто играет малти с сильным, прыгать в 3ч нередко запрещено системно (хотя бы потому, что при сильном варианте либо фит 4-4 либо фит 5-3 в пике потеряется, в зависимости от того, какую длину мажоров обещает этот прыжок). И при этом мы уже зачем-то пасовали, с точки зрения партнера карта у нас должна быть слабее. Если он теперь на 3п подумал, то это очков 10 как минимум - и это тот самый вывод, которого мы из легальной информации сделать не могли. Никаких 5-7 очков в 3334 у него теперь точно нет, а напороться на такой тип руки мы могли запросто. Я с трудом представляю в таких условиях, как опрос может показать отсутствие паса как ЛА.