[Dragan]

IMP, экран, E, -

	Север  A Q J  10 4 3  9 5 4  A J 10 3
Запад  K 5 4 2  7 5  8 2  K 8 7 6 2		Восток  10 8  A K Q J 9 6  A Q 7  Q 9
	Юг  9 7 6 3  8 2  K J 10 6 3  5 4

Запад	Север	Восток	Юг
		1	2
пас	3	DBL	4
4	пас	пас	пас

1 - 16+
2 - Юг - Западу: или + (по системе)
- Север - Востоку: или +
3 - pass or correct
4 - у Юга одномастка, значит нет 4. Север из мажоров выбрал и готов играть на 4-м уровне, значит у него тоже максимум 3 а на линии у них 9-10

После корректного объяснения Восток, "зная" про 9 на линии оппонентов, поставит 4, расчитывая на натуральную атаку в согласованную оппонентами масть. При черной же двухмастке боится отдать сверху 4 карты в этих мастях.

Что присудим?

Это сообщение отредактировал Dragan - 16/11/2014, 09:32

[alexzakharov]

Тут очевидно только наличие нарушения.

Все остальное - сплошная область бриджевых суждений Судьи (для уточнения которых разумно применить опросы игроков соответствующего уровня или консультации с опытными игроками).

Проверки требуют три факта:
1. Действительно ли правильное объяснение поможет востоку сделать заявку 4 червы?

2. Не являются ли 4 пики от Запада в нефорсированной позиции диким/азартным действием или серьезной ошибкой? Партнер ведь тоже знает про одномастку Юга и про руку Севера, принимать решение за него и играть на 4-3 при случае не обязательно. Что значила бы контра от Запада на 4 бубны? Не помогла бы она обозначить очки и четверку пик?

3. Чем закончится контракт 4 червы от Востока, если все спасуют (куда будет атака с рукой Юга)?

В общем, я буду прояснять эти три вопросы, опрашивая игроков соответствующего класса и/или консультируясь с высококвалифицированными игроками. Раз турнир с экранами, то это не маленький клубный турнир, с кем поговорить я найду.

[alexzakharov]

И, конечно, никакой коричневой конвенции тут нет. Интервенция на ненатуральную заявку (1 трефа Precision) не считается коричневой конвенцией, какой бы она не была.