Импы, все, фрнат.

Запад	Север	Восток	Юг
		2!{0}	пас{1}
2!	пас	2	DBL
3{2}	пас{3}	пас	4
пас	пас	пас

(0) малти с сильным вариантом
(1) никаких договорённостей о значении входов или контры в этой позиции нет
(2) на вопрос Юга в момент (3) объяснено, что это подблокировка, возможно, с шансами на победу с трёшкой или четвёркой, точно до инвита
(3) после длительных размышлений
Своя игра, 3п оппов были бы без двух независимо от контры
Рука Севера:
В
ТВ975
ТВхх
КВх
Есть ли основания для присуждения или без опроса неясно?

Вообще, надо приводить не руку Севера, а руку Юга - это же он сделал спорную заявку. Рука Севера интересует постольку поскольку. Она вообще (может быть) высчитывается по торговле EW и руке Юга.

Справа блок, слева блок, если у Юга силы тоже немного, то где-то же сила должна быть? Видимо у Севера. Много червей у Запада быть не должно, был бы сразу доблок к любому мажору. Опять таки, где-то вся черва должна скопиться. Что-то "очковое с червой" у Севера быть обязано, независимо от длительности его раздумий.

Однако, все эти рассуждения и попытки конструирования руки Севера скорее всего пойдут лесом как только будет проведён опрос. Нельзя ведь начинать опрос с акцентирования "вы играете колодой, в которой содержится 40 пунктов Милтона Уорка и 13 червовых карт". А без такого акцентирования кто-нибудь возьмёт да и спасует на 3п.

Это сообщение отредактировал san_san - 10/11/2014, 14:40

Да, я накосячил. Это - рука Юга, а не Севера.
На всякий случай, грубых ошибок на висте не было, ровно - правильный результат контракта.

Юг действительно задал вопрос в момент времени (3), т.е. не в свою очередь?

А, не важно. Рассуждения то не меняются, у Севера по прежнему что-то "очковое с червой" :)

1) Есть несанкционированная информация.
2) Есть ущерб.
3) Заявка 4 червы стала предвочтительнее в свете несанкционированной информации. Мы, конечно, по торговле оппонентов знаем, что очков 5 у партнера есть, но после его раздумий знаем, что у него есть 8-9.
4) Остается вопрос об альтернативах. Если у меня будет возможность провести опрос, я его, конечно, проведу, но я почти уверен в его результате. Если у меня не будет возможности провести опрос, то я все равно буду присуждать 3 пики без двух под пасами. От модельной руки для контры на 2 пики нас отделяет одна карта, переложенная из трефы в черву и, может быть, лишний валет. Ни то, ни другое - не основание сделать еще одну заявку.

После немодельной контры за столом случилась заявка 3п.
Внезапно обнаружилось, что слева пик много, а червей мало. И даже при том, что пик много, всё равно до инвита. Эта дополнительная информация - вполне основание.

Чем то схожая ситуация недавно случилась в практике. После неконкурентного 2б-2ч-2п-4п оппонент подумал, подумал, и придумал "у отвечающего червей мало, пик много, схожу ка я в защиту", и влепил 5ч на четырёхкарте. Здесь, в общем-то, схожие мотивы могут быть. Только вместо защиты придумывается "схожу ка я в атаку".

2alexzakharov
А почему под пасами?
Потому что контра тоже стала более предпочтительной, а пас - ЛА?
Да и ещё: в послесдачном обсуждении некоторые высказались за то, что хорошим входом на 2б были бы 2ч, а хорошей заявкой Севера на 3п были бы 3бк, пусть после разудмий, но после этого поводов снимать 4ч уже не было бы. Впрочем, на присуждение после случившейся торговли это, конечно, не влияет.
Кстати, у Запада было 4333 и пара очков, но с 4432 его торговля не изменилась бы в этой зональности, так что, по мне, в червовом фите и/или хорошем распределении нельзя быть уверенным с любой руки СЮ.

Я правильно понимаю - если у Запада оба мажора, но он не блокирует сразу, то это потому, что он боится сильного варианта у партнёра? Если он боится сильного варианта, значит у него ноль очков, или чуть меньше.
Бросать 3п всё равно нельзя. Или у Запада силы около ярборо, или у Запада червы около ренонса.
В таких условиях подталкивают ли раздумья Севера именно к заявке 4ч - тот ещё вопрос.

После немодельной контры за столом случилась заявка 3п.
Внезапно обнаружилось, что слева пик много, а червей мало. И даже при том, что пик много, всё равно до инвита. Эта дополнительная информация - вполне основание.

А партнер у нас есть? Он не видит, что случились 3 пики? Видит. И тем не менее пасует.

Партнер не видит пятерку червей у нас, рассчитывает на четверку. Вот на мой взгляд, этой одной лишней карты для заявки 4 червы недостаточно.

Допустима ли заявка 4 червы как акция, как "5 червей на четверке" из Вашего примера? Да, наверное, в принципе допустима. Но мы-то обсуждаем не допустимость заявки, а то, является ли пас альтернативой. Найдутся люди, которые поверят, что партнер разберется и отличие расклада от модельного на одну карту - не повод для второй заявки? Я считаю, что найдутся (конечно, если есть возможность проверить это опросом, я проверю).