Байкер, я вас понял. Поэтому скажу так - искуссто, в том числе, и киноискусство, не заднее колесо вашего мотоцикла, к нему нельзя подходить с гаечным ключом.
Об этом хорошо сказал А.С.Пушкин устами своего героя - "Музыку я разъял, как труп. Поверил
я алгеброй гармонию".
Как бы мне объяснить вам попроще?
При оценке того или иного произведения искусства самое важное - это то чувство, те эмоции, те ассоциации, может быть, слёзы благодарности, которые они вызывают. Вам, возможно, чужда эстетика Тарантино, вы остаётесь холодны, вам нужны логика и детализация, суровая правда "жизни", социалистический реализм "Кубанских казаков" и протокол с места ДТП, а не травмы, боль и стоны пострадавших. Правильно, больными пусть занимаются врачи, ваше дело - измерить тормозной путь...

Ну, был бы я просвещенным в киноделе, я не задавал бы здесь вопросов. Это первое по поводу моей неподготовленности к восприятию "эстетики Тарантино". А второе, ни тот критик, ни вы не показываете или не говорите (или как там еще?), в каком месте данного фильма должно появляться "самое важное - то чувство, те эмоции, те ассоциации, может быть, слёзы благодарности"? И с какой, собственно, стати? Я согласен насчет гаечного ключа, но и по части чувств какая-то конкретика должна быть. А вы ничего, кроме моей недотыканности, не предъявляете в качестве аргумента. Но про недотыканность по этой части я и сам знаю, уже несколько раз о ней говорил, посему давно пора читать следующий абзац экспертного заключения по поводу достоинств этого фильма.

Да и что касается восприятия "эстетики Тарантино", то с этим у меня более менее: "Криминальное чтиво" я считаю очень качественным "экземпляром" кино, "Убить Билла" - из серии "посмотреть" и... если не забыть, то и не часто вспоминать. Но тут проблема в том, что и оценка этих фильмов (их рейтинг) совпадает с моим восприятием "эстетики Тарантино", и вопроса не возникает. А в случае с "Джанго" очень не совпадает - откуда и возник мой интерес. И пока я не могу добиться его удовлетворения вообще ни в какой степени. Что меня удивляет.
А что касается гаечного ключа... Вон, я не знаток киноискусства, но о том же "Андрее Рублеве" мог бы говорить часами (не здесь, конечно, а с близким ментально и дружески настроенным человеком). А в данном случае ходьба вокруг, да около, да волшебная палочка в виде "сам дурак".

Ну почему же о Тарантино можно, а о Тарковском нельзя?
Тем более, что совсем необязательно искать в Рублеве алгебру и писать формулы на две страницы, а не рассказать о своих эмоциях, эмоциях просто зрителя, отнюдь не работника журнала "Искусство кино".
Я смотрел фильм с большим интересом, до финала, и не ушёл из кинотеатра, как это сделала половина зрителей. Смотрел я его и много позже дебюта. И не один раз.
Интересно было бы почитать ваше мнение о "Рублеве", конечно, не в форме протокола, а в форме "горестных замет".

P.S.Все же, статья о "Джанго" достаточно объективна, хотя и написана автором с некоторым приседанием. Странно, что вы не нашли там ответа на свои вопросы.

1. Не понял, вы про что?
2. Теряюсь в догадках, о каких вы формулах (и причем здесь они), но "Рублев" "алгебраически" как раз совершенен, хотя и состоит из нескольких частей, которые непосредственно не связаны друг с другом по сюжету.
3. Путаете. Уходили с "Зеркала", а с "Рублева" если кто и уходил, то не как "система". Там проблема в том, что его "не показывали" (или минимум копий, или совсем на полке).
4. Вы, похоже, писатель, а не читатель. Потому что я подробно объяснил и почему статья не объективна, и почему нельзя в ней найти ответа на мои вопросы: потому что их (ответов) там нет.

У меня просьба: если можно, пишите далее по данной теме безотносительно моей песоны и моего вопроса. Ибо очевидно, что на мои вопросы вы ответить не сможете, ибо не понимаете, что я хотел узнать. Да и вообще: создается впечатление, что вы здесь троллите и не более.

Это сообщение отредактировал Байкер - 22/12/2014, 16:06

Забавно, хотя и я подумал, что вы обычный тролль.
Ответы есть, но они выше вашего понимания.
Шаде...
Прощайте.

Для Cnapmak

Для Байкер

Ну, наконец-то, дошло.

Адью, детка! Удачно потроллить в других местах.

В общем, зря я тратил время на 2 ложноглубокомысленные пустышки.

Юр, так я же на первой странице попытался объяснить, что проблемы нет - это нормально для разных поколений с разным культурным багажом и, как следствие, с разной степенью промытости социумом твоего личного мозга.

И мне этот фильм совсем не приглянулся, но как-то не возникает у меня мысли а почему толпе народа это добро понравилось и я с толпой не сошёлся - да потому что не так я видел и чувствовал в ЭТОТ раз, как они. В иные разы очень даже совпадает с массой, ибо я и есть часть массы - кровь от крови, плоть от плоти.

Загляни в себя, посмотри вокруг и смирись с тем, что ты не такой в некоторых аспектах, как масса -- но помни, что ты был именно таким, как та самая масса в других случаях. Захочешь понять в каких именно и почему, то рефлексия, психолог, социолог или, на худой конец, культуролог тебе в помощь и, авось, помогут обрести понимание и ответ.
Но вряд ли большинство экспертов искусствоведов тебе хоть как-то смогут помочь -- единственным исключением будет или был бы человек, как ты говоришь, ментально близкий. И то ему бы пришлось сильно напрячься чтобы адекватно вербализовать, разложив по полочкам, это самое "почему" в твоём изначальном вопросе.


Час назад вернулся с просмотра "Интерстеллар".
Почти полный зал был на столь позднем сеансе, что удивило, так как давно же фильм идёт и не Белые Ночи нынче-то, а вполне морозные.
Думаю, не совпадёт моё мнение с массой об этом кино.
Там есть: слегка космической романтики,
много семейных ценностей,
затронута тема типа кого и какой ценой будем спасать - сродни твоей задачки о лодке в океане и спасении рода,
виды опять же (хотя мне по фигу на это дело, но всяким любителям Гравитации или чего такого, должно понравиться),
присутствует коктейль из физики для чайников, слегка приправленный идиотизмами,
диалоги слабенькие,
мысли бедненькие (но радует, что та толика банальностей в этих диалогах не подаётся в качестве лозунгов и много раз за фильм, как, например, в "Облачном атласе" (фу-у, а не кино), - в Интерстеллар же всё более-менее в меру)
а всё-таки скучно - даже "Начало" и "Превосходство" приглянулись больше ("Превосходство" доставило апосля ещё и чтением отзывов), но КАЖДОМУ СВОЁ.


Гарант2013, что-то вас понесло не туда. Вы возомнили себя выше кого-то из ваших нынешних собеседников? дык, смею заверить, ваша сладенькая каша о поэзии и искусстве есть бред сивой кобылы, которая возила на себе юных восторженных девиц и наслушалась их речей.
Слушая вас, так можно подумать, что эти поэты и ценители искусства обитают в неких высших сферах.
Вернитесь на землю. Тусил я как-то в 2009 году часть весны и почти всё лето в подобной компании (у многих по несколько книжек уже вышло, то есть типа заслуженные). Ну, да, стишки приятные есть. У одной дамы тридцатилетней особо много понравилось. Но бабы, как бабы - даже чуть выше среднего истеричны - и пьют много. А мозгов не особо есть, но случается так, как изрёк Бродский на своей лекции Нобелевской (лекция классная, но большинство его идей в ней мне кажутся глупыми, надуманными и самонадеянными): "...порой с помощью одного слова, одной рифмы пишущему стихотворение удается оказаться там, где до него никто не бывал, ― и дальше, может быть, чем он сам бы желал". Но оказываются они дальше, чем желали бы, чаще всего не потому, что духовидцы и сниспослано им было, а потому, что реальность текста и языка такова - грубый инструмент. А вот мозга у этих поэтов далеко не всегда в достатке. О ценителях уж и не говорю.

З.Ы. так что, Гарант, вспомните Дерсу Узала с его "глаза есть, видеть нету" и попытайтесь корректно ответить Спартаку на вопрос о говне в баночках.

Это сообщение отредактировал Меф - 23/12/2014, 02:37

Юр, так я же на первой странице попытался объяснить, что проблемы нет - это нормально для разных поколений с разным культурным багажом и, как следствие, с разной степенью промытости социумом твоего личного мозга.

И мне этот фильм совсем не приглянулся, но как-то не возникает у меня мысли а почему толпе народа это добро понравилось и я с толпой не сошёлся ...

Загляни в себя, посмотри вокруг и смирись с тем, что ты не такой в некоторых аспектах, как масса...

Меф, спасибо за внятный ответ, но у меня была (есть) просто другая логика.
Итак, вопрос в восприятии кинофильмов. Я прекрасно осознаю, что отличаюсь от толпы, тем более оная на том же кинопоиске на две трети состоит из очень молодых людей и скучающих женщин. Поэтому меня нисколько не беспокоит отличие моего мнения от мнения этой толпы. Но собственная просвещенность в этом самом восприятии кинофильмов таки беспокоит - ну, хочется быть (любому человеку) продвинутым в вопросах, которые его занимают. В игре в преферанс, например, или вождении мотоцикла, воспитании детей, восприятии искусства... Так и в случае с "Джанго..." Если бы я точно знал, что толпа клюнула на поделку, я бы и не беспокоился. Но этот фильм, кроме высокого рейтинга у той толпы, имеет хорошую "репутацию" и помимо толпы. Его часто упоминают то там, то тут, он номинировался на Оскар и несколько статуэток таки получил, еще несколько такого рода аспектов. Вот и возник вопрос: "Чего такого Я не понимаю?" В том контексте, чтобы устранить собственный пробел в восприятии киноискусства, стать более квалифицированным ценителем оного. Иначе говоря, мною двигала жажда самосовершенствования. Поэтому, вероятно, я не понимал твоих предыдущих ответов.
А на топу как таковую, мне пиип с высокой колокольни. Ты же сам видел, как в той же префконфе я много раз пер против всей толпы, отстаивая свое мнение. Да, не всегда это мнение было верным, пару-тройку раз элементарно смотрел не в ту строчку "таблицы" или, бывало, упускал из виду важный для дела аспект (например, четвертый туз на мизере не совсем то, что четыре фоски), но мы не об этом сейчас, а о том, что я никогда не был рабом толпы в вопросах, в которых более-менее разбираюсь.
Короче, остаюсь с надеждой, что освободится Бендер от важных дел и, может, продвинет мою персону по той части, по которой он сам все же большой мастак. )

#джанго

Юрий, покатит за ответ?
Одни готовы поставить десятку за фразу:
- What's everybody staring at?
- They aint never seen no NIGGER on a horse before
Иначе говоря, им нравится этот особый, не жидко-беннихильный, а легкий, воздушно-тарантиноватый юмор )

Другие - по принципу: хоть кто-то смог отомстить...
Иначе говоря, у многих кроликов зубы сводит от мечты навалять Серому волку )