Учитываются дважды, это правда.

Все варианты раскладов вистующих с К бланк состоят из трех множеств:
1. К бланк есть на руке 1-го, но нет на руке 2-го;
2. К бланк есть на руке 2-го, но нет на руке 1-го;
3. К бланк есть на руке 1-го, К бланк есть на руке 2-го.

Сделаем чуть хитрее:

0.0765 - вероятность, что на руке хотя бы 1 К бланк, значит 0.9235 - вероятность, что на руке К бланков нет.
0.9235*0.9235 = 0.8529 - вероятность, что на двух руках вистующих К бланков нет. Отсюда,
0.1471 - вероятность, что на двух руках есть хотя бы 1 К бланк.
Итого, коррекция на 0.006 .

14.71% - искомый ответ на задачу.
------------------------------------------------
Теперь мой вопрос - какой смысл в этой задаче?

Спасибо за ответ.
Теперь мой ответ на Ваш вопрос:
Мой интерес к средней частоте (периодичности) появления бланковых королей на руках у вистующих вызван тем, что "по моим ощущениям" на гамблере в некоторых пулях их слишком много выпадает в течение 1-й пули.
Как говорится, Nothing personal, just a little interest.

Конечно, не в каждой партии 6 раз ходят на мизер, но в предъявленном списке ничего примечательного: все мизера "правильные".
Там второй имеет отрицательное МО, но это "Мизер".
Четвертый на любителя, но тоже мизер.
В пятом указана лишняя карта, но если длинные масти чистые, то всё правильно.
К трем оставшимся вообще нет вопросов.

Учитываются дважды, это правда.

Все варианты раскладов вистующих с К бланк состоят из трех множеств:
1. К бланк есть на руке 1-го, но нет на руке 2-го;
2. К бланк есть на руке 2-го, но нет на руке 1-го;
3. К бланк есть на руке 1-го, К бланк есть на руке 2-го.

Сделаем чуть хитрее:

0.0765 - вероятность, что на руке хотя бы 1 К бланк, значит 0.9235 - вероятность, что на руке К бланков нет.
0.9235*0.9235 = 0.8529 - вероятность, что на двух руках вистующих К бланков нет. Отсюда,
0.1471 - вероятность, что на двух руках есть хотя бы 1 К бланк.
Итого, коррекция на 0.006 .

14.71% - искомый ответ на задачу.
------------------------------------------------
Теперь мой вопрос - какой смысл в этой задаче?

Не надо хитрее все гораздо проще объясняется:
Доли раскладов из 1 множества НАДО умножать на 2 за счет перемены рук, а вот доли раскладов из 3-го множества НАДО умножить на 2 за счет увеличения количества бланковых королей РОВНО в 2 раза (совокупно на обеих руках).

Соответственно, верно ранее сделанное утверждение "вероятность[того], что на руках вистующих будет хотя бы один К бланк = 7.65*2 = 15.3% или 1 случай на 6-7 сдач в среднем".

Ошибка "хитрого" расчета в том, что перемножаются между собой взаимозависимые вероятности.

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Ошибка вот тут:
"3)Первая рука: ТВ87_---_ТД97_87, прикуп 1 своя + 1 полу-своя(9тр10ч), снос был сделан Тб9тр, итог - 1 взятка, при более правильном (на 1-й руке) сносе (ТД)б и ходе 9тр - мизер был бы чистый."
---
Согласно расчетам вероятность ловли бланковой 9-ки при ходе в нее же на 1-й руке составляет 52,94%(см. ячейку D8 листа "Сводная таблица", а вероятность ловли (Т)Д97 при структуре оставшихся мастей 4-3-0(1) составляет 33,82% (см. ячейку J56 листа "Сводная таблица".

Т.е. в партии мизерящим был сделан ПРАВИЛЬНЫЙ снос.

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Нет, сделанный снос Т3+92 - тоже не является правильным.
Лучше (по мнению моего алгоритма) на мизере с рукой ТВ87-9-ТД97-187 снести Т1+92.

Разумеется, это чисто "покиздеть", ибо в данном конкретном раскладе ловилась дама бубен. )

В данном конкретном случае ты НЕ прав !
Хотя и снос Тп - это точно невзятие взятки в пике (при 4-0), однако неснос Тб тоже дает увеличение взяток в этой масти при 4-0(в этом случае там 2 может быть).

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 24/02/2015, 21:33

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

4)Третья рука: 987_---_ДВ97_Т107, прикуп (8трВч), снос (ТВ)ч итог - 1 взятка, хотя могли бы дать 2 (8тр тоже ловилась).


миз интересный, а если поменять 710Т на 7ВД или 7ВК или 7ВТ - ещё более интересные мизера получаются - паровоз не грозит, но 1 взятка очень реалистично смотрится, в ответственной игре скорее не мизерил бы

Тузы ловятся с одинаковой вероятностью, а вот количество чистых мизеров в Байкеровском варианте выше. Всяко ситуация когда у нас в половине случаев мизер чистый, а в половине 2 взятки ЛУЧШЕ, чем 1 взятка всегда. Так что прав Байкер. Или его алгоритм. Не знаю . А вот с мизерописцами ну совсем беда...

ЗЫ Комент чисто для песочницы...

Вадим опоздал на минуту. )) Эти 2,5 часа я потратил на проверку - все же стало интересно...
Проверка по вистовому результату показала правильность алгоритма по части сноса в данном случае: сносить надо именно Т1 + 92. )

В причины я не стал сильно вникать. Но по первому взгляду на статистические результаты, действительно:
- при сносе Т1 игрок в 3 раза чаще берет 2 вместо 1;
- но зато в бесконечное число раз чаще остается чистым против случая сноса Т3 - дело в том, что у меня вообще не выпало ни одного случая, чтобы при сносе Т3 мизер был чистым, тогда как при сносе Т1 тот же расклад давал взятку (обратные случаи "многочисленны": они сопоставимы с разницей 2 и 1 взятка).
В результате вывод прост: выгоднее сносить всё же Т1.
Разумеется, это имеет силу при единообразии первого хода: в 84. Ибо если первый ход делать светлую, зная расклад, то картина получается совсем другая.

Да, статистическая "дистанция" порядка 400 мизеров. В принципе, к этому можно "прицепиться", типа, мало случаев рассмотрено. Но там явное преимущество варианта со сносом Т1, и совершенно невероятно, что при продолжении опытов результат может поменяться.

В общем, данный случай - очередная иллюстрация на тему "Можно ли посчитать "преферанс" счетными методами". Теоретически, конечно, можно: если суметь учесть всю совокупность исходных данных. Но на практике даже в таких вот "не сложных" случаях этого не получается, какие-то факторы по незнанию или умышленно пропускаются, и результат расчета "в лоб" очень часто оказываются или бесполезным, или вообще вредным. Се ля ви. К счастью для преферанса. )

На самом деле 2 возможных сноса 1)Тп9тр и 2) довольно близки по последствиям (1-м ходом идем, естественно, в 8ч):

1) снос Тп9тр дает вероятность получения 1-й взятки 0,2515 (нет 4-х буб у вистующих) и 2-х взяток 0,0867 (есть 4-0 в бубях), соответственно;

2) при сносе Тб9тр расчеты показывают, что вероятность, того, что будет ловиться только 1 дырка (а другая ТОЧНО нет):0,3027(буба ловится, а пика нет)+0,0512(пика ловится, а буба нет)=0,3540. Остается еще вероятность, когда ловятся (точнее МОГУТ ловиться) 2 дырки – 0,0354(=0,0867-0,0512) и с ней не все так просто, поскольку в этой вероятности сидят также расклады, когда у вистующих нет достаточного количества переходов между руками для того, чтобы реализовать поимку последовательно 2-х дырок + в ней же сидят чистые 9-ные у вистующего, сидящего, как правило, справа от мизерящего.

примеры рук вистующих:
1)0пик_4 трефы_К+2 бубны_ТКДчервей – 4 пики_3 трефы_1 бубна_В9червей (в этом случае ловится только 1 дырка на выбор вистующих, поскольку передача на руку с 4-мя пиками возможен только по трефе, на которую мизерящий благополучно несет 1-у из 2-х своих дырок).
2)4пики_1фоска треф_К+2 бубны_В9 – 0пик_ТК+4 трефы_1бубна_ТКД (контракт 9 треф на руке с раздачи).


--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"