Это не так

Я в Экселе моделировал именно "не глядя". Более того, распределение взяток между играющими было абсолютно случайным и не зависящим от хода предыдущего розыгрыша. В частности, в этой модели совершенно не существует понятия "паровоза".

Разумеется, это совершенно не имеет ничего общего с действительностью.

А что у Александра Алексеевича с его "моделью стержня"? Да по ней получается, что первые несколько взяток должен брать первый игрок, следующие - второй, последние - третий. Количество взяток игрока может быть нулевым, но взятки не должны чередоваться между игроками. Как части стержня являются непрерывными и непересекающимися.

Такая модель имеет с действительностью еще меньше общего. Но на всякий случай я промоделировал в Excel и ее.

По результатам 10000 испытаний получил среднее число взяток (минимальное, среднее, максимальное):

0,894 2,739 6,367

Это гораздо ближе к 1:3:6, полученным по "стержневой модели". Да это и есть "стержневая модель", только применительно к ограниченному дискретному набору отрезков стержня. Но вот ближе ли она к реальности, чем случайная, - сильно не уверен.

Андрей, а можешь сформулировать условие задачи(или нескольких задач), которую нужно решить?



--------------------

the elephant has you..

Во!
Появился типа неплохой эксперт!

1. 10000 шариков бросают так, что каждый из них попадает случайным образом в одну из трех урн, НЕ ИМЕЮЩИХ НОМЕРОВ.
То же, но для 50 шариков.
Каково СРЕДНЕЕ распределение количества шариков между урнами?
Примечание.
Ожидается ответ типа, что числа шариков в урнах относятся как 5:8:11 или около того.

2. То же, что и в 1, но:
- перед бросаниями ВСЕ шарики СКЛЕИВАЮТ между собой в группы по 2, 4, 6, 8 и 10 штук, бросают не отдельные шарики, а заранее склеенные группы, причем количества групп щариков соответствуют частотам встречаемости СЫГРАННЫХ шестериков, семериков, восьмериков, девятериков и тотусов с мизерами, которые, эти частоты, можно узнать на странице гамблерской статистики.
Это, ясное дело, аналог гамблерского питера, ответ ожидается, не будет заметно отличаться от ответа в 1.

Интересно, на сколько %% теоретический ответ будет отличаться от упомянутого Байкером статистического - вылезет ли отклонение хоть за одну сигму.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Давно хотел узнать, но стеснялся спросить: а где находится ссылка на эту самую страничку статистики. А то никогда найти ее не мог. Плохо искал?

Всё просто, как "Пионерская Правда". Сайт коммерческий, функционирует с целью зарабатывания денег для своих хозяев. Соответственно, генератор тоже помогает "основной задаче". В меру таланта его написателя. Всё очень просто!

Не, всё сложнее. Сайт функционирует с целью удовлетворения амбиций своих хозяев, и деньги в перечне амбиций не на первом месте.

Несколько лет назад сервер был совершенно бесплатным. Однако, и тогда тоже находились хулители местного генератора. Вопрос: С какой целью уже тогда генератор был "заточенным" и какие выполнял задачи?
Когда игроки вживую играют, тоже иногда на полном серьезе считают, что конкретно Вася(Миша, Петя, Коля) конкретно им плохую карту раздаёт.

Все просто, как пионерская правда. Люди верят в то, во что хочется и удобно верить.

А вот и не правда. Если тасуют вживую, то виноват Андрей (то бишь, я). Ибо тасую долго с шутками-прибаутками, перемежая их байками.

Обычно, после моей сдачи на любой руке не больше 5 взяток с прикупом. Или не меньше ... на пасах. Громче всех матерится после нее третья рука.

Извини, Николай, комп накрылся в очередной раз.

Но Сан-Сеич сформулировал задачу гораздо лучше, чем я бы сумел. Только, где ее взять эту статистику?

http://www.gambler.ru/php/stat.php?game=9

--------------------

С уважением, А.Малышев

Я так понимаю, нам нужны исключительно выигранные игры, коих в таблице не представлено. Так что задача под номером 2 теряет смысл, ввиду отсутствия необходимых данных.
Либо же, нужно лопатить архив и усреднять статистические данные, а может хитрые таблицы Байкера помогут?
Кроме того, для разных категорий игроков % сыгранности будет отличаться от среднего по больнице.

--------------------

the elephant has you..