А что ж тут непонятного?

Lestrade желает знать теоретическую частоту выпадения бланковых королей, но не с раздачи (безусловную), а при условии того, что встретились они у одного или у обеих вистующих при наличии торговли за игру на взятки, которую выиграла третья сторона (играющий). Да еще при условии того, что эти короли в тех мастях, в которых у играющего {Т Д ...}

Ничего не упустил?

А что ж тут непонятного?

Lestrade желает знать теоретическую частоту выпадения бланковых королей, но не с раздачи (безусловную), а при условии того, что встретились они у одного или у обеих вистующих при наличии торговли за игру на взятки, которую выиграла третья сторона (играющий). Да еще при условии того, что эти короли в тех мастях, в которых у играющего {Т Д ...}

Ничего не упустил?

Да, примерно так )

Одна из целей моего вопроса была отразить невероятную глубину бесполезности поставленной задачи в ее нынешней формулировке.
Также, очевидно, что автор вопроса хотел спросить о чем то совсем другом - что ему бы реально пригодилось, но не сумел подобрать нужных слов для выражения своего подсознательного желания, ибо это желание не сформировалось в осознанности.
Так что мой вопрос был о том, что же в действительности нужно автору,а не о чем он спросил.

ps Такое ощущение, что обьясняю смысл анекдота, когда его никто не понял )



--------------------

the elephant has you..

И меня тут заинтересовала, конечно, не задача о префе, а задача о восстановлении семантической картины психических тенденций клиента на основе слабосвязных высказываний, имеющих преимущественно эмоционально-подсознательный характер и не прошедших достаточную обработку рассудочной и референтной систем психики.
Например, при общении с иностранцем могут возникать подобные проблемы.
Хотя тут несколько другое.
Если иностранец понимает(вопрос прошел обработку рассудочной и референтной систем) о чем спрашивает, но не может сформулировать понятным собеседнику образом - это одно, а если человек сам не понимает свое подсознательное желание - это другое. Причины разные, но задача одна и та же - надо воссоздать семантику из вводных данных.

--------------------

the elephant has you..

А что ж тут непонятного?

Lestrade желает знать теоретическую частоту выпадения бланковых королей, но не с раздачи (безусловную), а при условии того, что встретились они у одного или у обеих вистующих при наличии торговли за игру на взятки, которую выиграла третья сторона (играющий). Да еще при условии того, что эти короли в тех мастях, в которых у играющего {Т Д ...}

Ничего не упустил?

Почти правильно, только без фразы "Да еще при условии того, что эти короли в тех мастях, в которых у играющего {Т Д ...}".

Пример с "ТДх" я приводил в ответе Невозмутимому, которой задал вопрос "какая разница у кого на руке бланковый К...".

Потенциальный вистующий (с козырным вистом) НЕ может наверняка знать, что там у играющего в масти его (вистующего) бланкового К: к примеру комбинации Тхх или даже хх его тоже мало обрадуют, если его козырной вист, к примеру, Дхх, Кх или даже ТД(х) особенно если он (вистующий) сидит справа от игрока (когда прорезка коз. масти невозможна) или 1-й ход у играющего, который даже втемную начнет стрелять в ту самую масть бланкового К.

Короче, задача, которую почти правильно понял Pochemuk существенно упрощается...
Вот только сможет ли екстази (или кто-то еще)дать на нее ответ ?

Это сообщение отредактировал Lestrade - 12/02/2015, 21:43

Все-таки я подсчитал среднее число очков в пулю на сдачу в Сочинке. Правда, только по одному турниру: https://www.playelephant.com/tours/?id=465874

Результат премного удивил.

Учитывались одинаково и партии на троих и партии на четверых. Кажется, по турнирным правилам разницы не должно быть.
Но при этом не учитывались незавершенные партии с бегунами. Т.к. чаще всего бегуны сначала тильтуют и портят общую статистику. А последняя сдача в такой партии заведомо незачетная.

Всего рассмотрено партий - 210.
Сдач в них - 6329.
Набрано очков в пулю/с горы (в последней сдаче) - 16302.

Средняя результативность - 2,576 очков на сдачу.

Не ожидал, что так мало. Лишь незначительно превышает приведенную ранее цифирь для Питера.

Но потом взглянул на 3 (только три) произвольные сдачи и сразу все стало понятно:

1. Играющий девятерик на первой руке с {Т В}{Т 7}{Т 10}{Т К Д х х х} даже не попытался вытянуть вистующих на угадайку, а сразу предложил свою игру. На статистику это не повлияло бы, но уровень игрока характеризует.

2.

W  9  Q J 7  A 7  A J 9 7		E  K J 10 7  K 10 9  Q 10  10
Снос: 88	S  A Q  A  K J 9 8  K Q 8

Играющий на 3-ей руке 6 сделал все возможное, чтобы остаться "без один", несмотря на всю помощь вистующих, первыми тремя ходами убившими одну бубну и отдавшимися в трефу.

3.

W  10 9  A Q J 10  J 9  J 7		E  A Q 8  9 8 7  Q  A Q 10
	S  K J 7  K  A K 10 8 7  K 9 8

Тут шести взяток явно нет. Но если бы играющий не заатаковал в маленького козыря (7), то легко мог бы вытянуть вистующих на угадайку. А если бы на третьего козыря они не решились бы снести третью из под какого-либо туза, а снесли вторую трефу, то получилась бы фиксированная своя при любом вменяемом сносе.

Вобщем, может быть на самом деле среднее число очков в пулю на сдачу гораздо выше, чем 2,576. А такие низкие результаты объясняются тем, что турнирная выборка нерепрезентативна. Играющие часто не выполняют заведомо выигрышные контракты, либо торгуются ни на чем, заторговываясь сами и не давая играть соперникам.

Lestrade, эта ваша цитата настолько всё путает, что на минуту почудилось, что вы издеваетесь. вы за кого исследуете - за играющего или за вистующего?

Lestrade, эта ваша цитата настолько всё путает, что на минуту почудилось, что вы издеваетесь. вы за кого исследуете - за играющего или за вистующего?

Естественно, за вистующего (Вы текст читать умеете вообще ???)

ок, это прогресс.
т.е. вопрос не в том с какой вероятностью встречаются бланковые короли вообще и на руках вистующих в частности, а наличие карт этой масти у играющего, так?

Нет! Если Вам непонятно о чем я пишу, то прочитайте еще раз пост Почемука (на эту тему), без последних 2-х предложений.

Чтож, раз мы прояснили условие, значит можно решать.

Попробуем решить не статистически, перерывая протоколы нескольких партий, а более "чисто".
Для этого нам потребуется таблица распределения вероятностей по числу карт в мастях.
1. 4-3-2-1 32.664 %
2. 3-3-2-2 22.86 %
3. 4-2-2-2 9.528 %
4. 3-3-3-1 8.708 %
5. 5-2-2-1 6.528 %
6. 4-3-3-0 4.08 %
7. 5-3-1-1 3.732 %
8. 5-3-2-0 3.264 %
9. 4-4-1-1 2.916 %
10. 4-4-2-0 2.544 %
11. 5-4-1-0 1.166 %
12. 6-2-1-1 0.933 %
13. 6-3-1-0 0.466 %
14. 6-2-2-0 0.408 %
15. 7-2-1-0 0.067 %
16. 6-4-0-0 0.036 %
17. 5-5-0-0 0.029 %
18. 7-1-1-1 0.0254 %
19. 7-3-0-0 0.00833 %
20. 8-1-1-0 0.0012 %
21. 8-2-0-0 0.00052 %

Из условия мы знаем, что бланковые К должны быть на руках вистующих, значит нам надо убрать структуры 11, 12, 13, 15, 18, 20 как заведомо игровые, либо не вносящие погрешности в наши вычисления.

Получаем:

Вероятность 1-го бланка на руке = [1]+[4]+[5] = 47.9%
Вероятность 2-х бланков на руке = [7]+[9] = 6.65%

Вероятность, что на руке будет хотя бы один К бланк = (47.9 + 6.65*2)/8 = 7.65%
Так как у вистующих две руки, значит, вероятность, что на руках вистующих будет хотя бы один К бланк = 7.65*2 = 15.3% или 1 случай на 6-7 сдач в среднем.

--------------------

the elephant has you..