2san_san
В преамбуле к Кодексу же написано, что "следует" означает, что нарушение не является серьёзным, наказан игрок за это будет нечасто.
"Следует быть" не равно "следует стараться". Кодексу в смысле правила 73.D пофиг, старался ты или нет. Просто в определённых условиях нарушением является "не был особенно аккуратным", за что иногда накажут.

Vot_Blin, я не готов рассматривать фразу "следует быть особенно аккуратным" в отрыве от всего остального. Мыть руки перед едой - это тоже "быть аккуратным". А "мыть руки и перед едой, и после посещения туалета" - это "быть особенно аккуратным". Но вряд ли правило 73.D про это. Не думаю, что меня накажут за то, что я не мыл руки перед едой.

Поэтому вслед за фразой "следует быть особенно аккуратным" я ожидаю продолжения, связанного со сбоем в темпе (манерностью и т.п.). Например, могу ожидать примерно такого продолжения - "следует быть особенно аккуратным, и категорически не допускать сбоя в темпе в ситуации, когда...". Или такого - "следует быть особенно аккуратным, и старательно избегать сбоя в темпе в ситуации, когда...". Две большие разницы. А продолжения нет никакого.

Ну а то, что, согласно Кодексу, невыполение того что "следует" не является серьёзным, это вообще вопрос десятый. Для начала хотелось бы узнать, что именно является нарушением, а уж потом разбираться, насколько часто за это накажут.

Мне видится, что когда написано "желательно... придерживаться..." и сразу же в продолжении "однако, в таких-то случаях следует быть особенно аккуратным", то явным образом подразумевается уточнение, касающееся предыдущих ограничений.
Таким образом, я вижу единственное возможное прочтение: в общем случае желательно, то есть, неследование пожеланиям - не нарушение; в частном случае, когда выполняются условия для "следует быть..." уже нарушение, но не сильное.

Т.е. "желательно" превращается в "обязательно"?
Или всё-таки "желательно" превращается в "очень желательно"?

Учитывая, что в общем случае не просто "желательно", а "желательно, но не обязательно", превращаение в частном случае "желательного" в "обязательное" приводит к "обязательно, но не обязательно" :)

Это сообщение отредактировал san_san - 25/12/2014, 21:29

"Желательно, но не обязательно" в отдельных случаях превращается в "следует".

Только вот "желательно, но не обязательно, придерживаться ровного темпа" почему-то превратилось не в "следует придерживаться ровного темпа", а в "следует быть особенно аккуратным".

В правиле 73.C вот не написали "следует быть особенно аккуратным". Расшифровали для тупых.

Только вот "желательно, но не обязательно, придерживаться ровного темпа" почему-то превратилось не в "следует придерживаться ровного темпа", а в "следует быть особенно аккуратным".

В правиле 73.C вот не написали "следует быть особенно аккуратным". Расшифровали для тупых.

Есть такой косяк, но смысл-то от этого не меняется.
Или ты можешь предложить другое логичное толкование этого уточнения "однако... следует быть..."?

Ну я уже предложил. По аналогии с правилом 73.C, что-то типа "следует быть особенно аккуратным, и старательно избегать сбоев в темпе".
В обычной ситуации - просто "желательно". Даже если не будешь прикладывать вообще никаких усилий к тому, чтобы играть в ровном темпе, нарушением это являться не будет. В особых ситуациях - "следует". Не будешь старательно избегать - нарушение (наказываемое не часто). Старательно избегал, но всё-таки не избёг - не знаю, нарушение или нет (как и в правиле 73.С).
Это просто один из вариантов, ни в коем разе не настаиваю на его правильности.

Это сообщение отредактировал san_san - 25/12/2014, 22:05

А как в такой трактовке проверять? Для игроцкого 73с есть судейское правило 16, а тут как?

А тут есть правило 73.F.

Не знаю, насколько это согласуется с мнением судей, но я считаю, что правило 16.B не является "проверочным" для правила 73.C. Правило 73.C вообще непроверяемое. Игрок получил UI, он обязан старательно избегать её использования. Насколько он старательно избегает - на его совести. Вопрос в том, играет он в бридж, или же в какую-то совсем другую игру.
Вполне может быть, что игрок избегает использования UI, старательно избегает, успешно избегает, и вообще сделал заявку, которая (по его мнению) является безальтернативной, что с UI, что без UI - и тем не менее опрос в зале выявил наличие логических альтернатив, и т.д. В итоге игрок не нарушил 73.C, но попал под правило 16. Ничего страшного.

Ну и с правилом 73.D, на мой взгляд, ситуация аналогична. Распознал ситуацию, с которой надо быть "особенно аккуратным" - должен приложить все усилия, чтобы избежать сбоя в темпе. Может в бридж играет, может не в бридж, может приложил усилия, может не приложил, а может в силу недостатка опыта/класса вообще не распознал эту ситуацию как "особенно аккуратную". Всё это не мешает попасть ему под правило 73.F.