Сдачи как сдачи, вполне себе обычные. Регулярно встречается. Первое, что под рукой и в голове было, то и предложил. При желании, мог бы и поинтереснее выдумать. Но так даже лучше - обычная жизненная рутина.
Готов и валета пик пояснить, хотя мог бы и сам догадаться. Если бы высокоразрядно-высокоэтичный в темпе мелкой сыграл, то дальше бы сдавал трефу спонсору, думаю, с шансами на успех.
P.S. А шапочку все-таки проверьте, мало ли - зима близко.

Это сообщение отредактировал koshak - 27/12/2014, 23:00

Я так понимаю, что чтобы продемонстрировать фигуру в трефе, нужно заатаковать младшей бубной, фигуру в черве - второй сверху, фигуру в бубне - второй снизу.
Потом есть немаловажный вопрос, что эта за фигура, туз или младшая, а еще четность.
В общем, против шлемиков менее чем из семикартных мастей атаковать не стоит.

2koshak: на висте такие вещи крайне сложно судить. "стандартная процедура" никакого результата не даст, поскольку вист гораздо менее стандартизирован, чем торговля и там гораздо больше гадания.
В твоем первом примере я бы вызвал судью - не из надежды получить компенсацию, а ради морального давления на оппонентов, чтобы они осознали, что так делать нехорошо, предосудительно. Ну и чтобы у судей статистика набиралась.

Во втором - не стану. Над чем и зачем задумался Запад - фиг его знает, но снос, запрещающий бубну, он уже сделал. Вероятность того, что Восток заснул, а Запад его разбудил, конечно, существует, но здесь она исчезающе мала. В первом случае, чтобы разобраться без UI, оппоненты должны были сыграть блестяще, здесь же достаточно не заснуть окончательно.

Это сообщение отредактировал Gombo - 27/12/2014, 23:29

Про робота не знаю,видимо, в отличие от Вас. Но одно могу сказать твердо (а Вы можете не верить).
Никому доказать не сумею и даже пробовать не стану, но я вообще не замечаю задумчивости партнера (к сожалению, часто и оппонентов тоже! ). Да, сам могу задуматься, винюсь... А партнер ругается. Но у меня всегда много проблем с оценкой своей руки и поиска как это лучше донести до партнера. Я стараюсь играть из вероятностей (как их понимаю). Часто вход оппонента на четвертой 9-ке с очками сбоку (в ББО это любят) выбивает меня напрочь (можете и в турнире попробовать). Контрю редко и всегда в предположении, что фигуры в длинных мастях (и тут быывают промашки). Следую знаменитой фразе Шифрина: "Для атаки в масть, отличную от названной партнером, причина может быть лишь одна - ренонс!" Наверно, все это плохой стиль, но менять мне его уже затруднительно.
По окончании содержательной геймовой торговли почти всегда готов нарисовать ожидаемую руку партнера (и очень удивляюсь, когда она непохожа).

[QUOTE=Gombo,"27/".$m["дек"]."/2014," 22:58][QUOTE=ayaks,"27/".$m["дек"]."/2014," 23:28] Ну вот мне непонятно, почему в бубну из фосок не заатаковать старшей, если считаете нужным продемонстрировать партнеру фигуру в пике? [/QUOTE]
Я так понимаю, что чтобы продемонстрировать фигуру в трефе, нужно заатаковать младшей бубной, фигуру в черве - второй сверху, фигуру в бубне - второй снизу.
Потом есть немаловажный вопрос, что эта за фигура, туз или младшая, а еще четность.
QUOTE]
Да, правильно понимаешь! Вот пример: против гейма в мажоре решаешь атаковать козырем. У оппонентов была какая-то торговля. Она исключила, допустим, ценности в трефе. В козырях у тебя 765. Скорее всего, розыгрыш начнется с добора козырей. Почему бы ходу с 7 (потом 6-ка) не показывать некоторый интерес к черве? Ход 6-й покажет отсутствие такого интереса. Едва ли партнеру важно знать количество Ваших козырей. Конечно, он учтет, что Вы атаковали в закрытый стол. Поверь, это полезная договоренность. Да, мы (по просьбе партнера) играем систему сигналов, где любая последовательность сносимых фосок несет информацию. Для более сильных игроков такая система сигналов вероятно избыточна! К примеру, мой учитель, Сергей Левин, считал, что сигналы нужны лишь изредка, партнер сможет справиться и сам!

Александр, ты уже прочел книгу Бруштунова В.Я. "Бриджевая этика"?

Это, конечно же, не так.

А почему ты решил, что мы имеем именно два килограмма повидла? Я здесь вижу килограмм повидла и килограмм соленых огурцов. Вполне себе съедобно (и даже, может быть, очень вкусно) и то, и другое. Но при смешивании действительно получается вещество, выделяемое во внешнюю среду из дистального окончания кишечника в процессе акта дефекации.

Кодекс говорит нам, что "игрокам следует быть особенно аккуратными, когда вариации могут послужить к выгоде их стороны".

Я считаю, что руководство быть особенно аккуратным относится не только к самой вариации темпа, но и ко всем последующим связанным с ней действиям.

Если в ситуации, когда вариации могли послужить к выгоде игрока (и, соответственно, игроку Кодекс предписывает быть особенно аккуратным), вариации с его стороны, несмотря ни на что, произошли (и, тем самым, могли дезориентировать оппонентов), то последующая обманная ( уже, безусловно, осознанная! ) игра, нацеленная на то, чтобы подтвердить или углубить созданную вариацией темпа иллюзию, дает основания считать, что игрок аккуратен не был.

Это сообщение отредактировал Добрин - 28/12/2014, 02:04

Я не прошу, чтобы мне рассказывали расположение ключевых фигур. Я лишь прошу, чтобы мне не морочили голову манерностью и вариациями темпа. Театрально зависнуть с тремя фосками при ходе в эту масть - это практически всегда будет трактоваться судьями (из любой страны) как попытка намеренно ввести оппонента в заблуждение.

Если мне нужно разобраться с мастью, в которой у одного оппонента есть ключевая фигура, а у другого - одни фоски, и, при этом, оппонент с фигурой будет играть в темпе, а оппонент с фосками - брать театральную паузу, то такая игра в лучшем случае будет называться тотальный бридж.