Играл я тут в команде турнир Зимнюю Москву. 13 туров по 7 сдач = 91 сдача.
В предпоследнем туре попалась сдача, которая вызвала у меня ряд вопросов.
http://www.bridgemoscow.ru/tournaments/res.../wm15/wm15r.htm (12 тур 1-й стол)
Сперва опишу сам тур турнира борден матча, где сдача может закончится или 0-0 или +1/-1. В пяти сдачах на моём столе вышеупомянутого предпоследнего тура оппы захватили розыгрыш и эти сдачи не вызвали у меня вопросов. В шестой сдаче они вистовали контракт 4ч на ровно, хотя минимакс пишет нам 8 взяток http://www.bridgemoscow.ru/tournaments/res.../wm15/wm15r.htm сдача №16 12 тура (просто неоптимальный вист оппонентов).
И вот пришло время седьмой (последней) сдачи. №19 предпоследнего тура.
Торговля была такова:
пас-1тр(Пресижн 16+ любых)-3тр-пас-
пас-Х (может быть спорное)-пас-3ч(после долгих раздумий)-
пас-3пики (вызов судьи, при его появлении заявление вызвавшего "Я смотрел на часы, и утверждаю что заявивший 3ч думал более 30 сек" я тут же заметил что мой парт всегда думает над заявками было отметено) - пас-пас-пас
Судья "Играем". Я разыграл откровенно плохо -2 им -200 (минимакс пишет 9 взяток).
Снова вызов Судьи. Повторно вызвавший претендует на запись 3ч без трёх. Судья по минимаксу 3ч тоже без двух. Вызвавший, "Но он так плохо розыграл" и в 3ч тоже плохо сыграет (хотя они уже показали как могут навистовать на 2 взятки больше розыгрывающему). Отмечаю что в 3ч розыгрывать будет парт, судья не замечает этого.
Судья долго не принимает решения ждёт эту сдачу со стола во второй комнате. Там она последняя и "бинго" там 2тр без двух тоже -200. Судье надо что-то делать или по минимаксу тогда 0-0, или удовлетворить требование вызвавшего на -3 и тогда нам -1/+1.
Судья присуждает нам без трёх и сдачу выигрывают оппы.
Теперь возникшие вопросы:
1) есть ли рамки присуждаемых результатов и какие?
2) можно ли присуждать на одну, две или три взятки больше/меньше минимакса?
3) а если не хватает без трёх можно ли заменить требование присуждаемого результата на более приемлемые для вызвавшей стороны?

Это сообщение отредактировал Grey_Wolf - 10/01/2015, 19:03

Насколько я понимаю, минимакс вообще не имеет никакого отношения к результату, который может быть присуждён.

Ну ты же опытный человек. Если судья признал пару виновной в использования неавторизованной информации, то пострадавшая сторона получает "лучший из вероятных результатов" в отсутствии нарушения, сторона нарушительница - "худший из возможных". Чего там вероятно и что возможно в ваших 3 это судье придется решать пристальным изучением потолка, но аргумент "опп плохо разыграл 3" точно не имеет отношения к делу, как, впрочем, и минимакс (нередко бывает, что очевидная атака дает результат, отличающийся от минимакса на много взяток или, наоборот, чтобы получить минимакс, нужно угадать шесть штук импасов).

Это сообщение отредактировал Gombo - 10/01/2015, 23:18

Это информация из XX века. В XXI-м все чуть-чуть иначе, если только мы не перебрались под эгиду ACBL. Подробнее - читаем Правило 12С. Впрочем, к решению Судьи это отношения не имеет - после ожидаемого старта тремя кругами треф разыгрывающий, вероятнее всего, потом будет пытаться дважды резать бубну. Можно, наверное, взвесить результат от 3ч -2 и -3, но значимым первый вес явно не будет, не выше 25%. Не говоря уж о том, что можно совсем не угадать с розыгрышем и устроиться без четырех. В-общем, нет никаких оснований считать судейское решение неверным, несмотря на то, что оно не совпадает с минимаксом.

Да, виноват.
Кстати, означает ли это, что в нашей юрисдикции разделенный результат назначается только в случае серезной ошибки/рискованного действия со стороны ненарушившей пары?

https://www.playelephant.com/forum/index.ph...0&#entry1456625