Да, а концвенционки с чекбоксами а-ля ACBL это, безусловно, благо - популярных вариантов-то мало.

А сейчас мы имеем вот что: если судья и вызван к столу, то он не может установить факты. Разыгрывающий говорит: "мне дали невнятные и запутанные объяснения", а вистующий: "Я ему всё чётко сказал, это он не понимает, и мешает вистовать".
Насчёт конвенционки имеем два варианта:
- либо она отсутствует;
- либо разыгрывающий её не смог прочитать.

Как это предлагаю лечить - см. выше. Есть же спортивно-техническая комиссия, которая в состоянии рассмотреть соглашения виста и сказать "ОК". Вплоть до вывешивания на сайте bridgesport для ознакомления всем желающим - раздел "системы и конвенции".

1. "киевский вист, сигналы по циклу" - безусловно, недостаточное объяснение (кроме случая, когда оппонент действительно точно знает, что это такое).

2. Расписать значение каждой снесенной карты невозможно даже для банального "малая - поощрение, старшее - отрицание". Иной раз по столу и торговле понятно, что и пятерка - отрицание, иной раз понятно, что и восьмерка - поощрение. В более редких и сложных системах виста также возможна ситуация, когда интерпретация значения карты нетривиальна.

Иногда действительно может возникнуть ситуация, когда для понимания смысла снесенной карты нужно понять логику системы виста. Это, конечно, создает не вполне справедливое преимущество играющим нестандартные системы виста парам. Теоретически эту проблему можно было бы решать, вводя понятие "коричневые вистовые соглашения" по аналогии с "коричневыми конвенциями".

3. Другое дело, если в данном случае дать понятное, точное и однозначное объяснение вполне можно. Но такая проблема решается просто - на неудовлетворительное объяснение зовется судья, оппонент повторяет объяснение при судье, и уже судья решает, приемлемо такое объяснение или нет.

А это проблема разве, если судья вызван вовремя (сразу после непонятых объяснений)? При судье объяснения будут повторены, судья или установит их понятность, или установит их непонятность, и в итоге игрок удовлетворительные объяснения получит.

Что же касается санкций - скорее всего, их судья будет накладывать, только если у какого-то игрока систематически с разными оппонентами возникает проблема с качеством объяснений.

В том-то и дело, что в теории можно, а получается диалог такой:

Как справедливо подметил

Спрашиваем:
- то есть "в фигурах прямо, четность и поощрение обратные, на проносах итальянские сигналы"?
- нет

Вот тут уже пора звать судью. Но при судье этот оппонент не станет повторять своё "угу, как у всех", а скажет что-нибудь такое:
- да я ему ответил на все вопросы, а он пытается домысливать за меня и мешает думать!
В результате склока есть, а толку нет. Не карает судья за такую скрытность.

В настоящий момент в проигрыше две различные категории:
-- обладатели простых систем виста;
-- люди честно и правильно заполнившие конвенционку, какой бы вист они не играли.

А выигрыше молчуны и мычатели. Недаром

Т.е. вполне реально играть в Москве и не знать поименно все пары с циклическим Московским Лавинталем, он же "сигнал Н-Н/Ч-В".

Будем ли развивать логически тему и затрагивать сигналы Смита / Дороти Хайден? По опыту, в них никто не сознаётся, пока не спросишь явно и чётко. А используют, однако же...

2KotBasilio
Скажем так, никто о них не говорит, пока не спросишь явным образом. А когда спросишь и получишь утвердительный ответ, то приходится ещё и уточнять, а каким поощряют мелкими, старшими, а с разных рук или как...итд.

Не очень понял, как связаны между собой Петя и Киевский вист утаивание информации и полностью расписанная система виста.

Вы, сударь, наверное, подзабыли за годы незалежности Маяковского и его знаменитую поэму "Владимир Ильич Ленин"

Это сообщение отредактировал дато - 15/01/2015, 16:07

тоже -
"вождь
милостью божьей"?!

Ну можно и так сказать. Хотя я имел в виду - "Партия и Ленин - близнецы-братья"