Всем доброго времени суток!

Хотелось бы получить точную информацию по правилам игры в онлайн-турнирах (в частности, в недельных на Гэмблере).

Вопрос 1. Согласно следующему документу https://www.playelephant.com/%D0%91%D1%80%D...%82%D0%BE%D0%B2 спрашивать о значении любых заявок можно только игрока, сделавшего заявку, через LHO: или RHO:.

Вопрос: что делать, если оппонент не отвечает на задаваемые вопросы о значении его заявки? Я задаю этот вопрос, потому что часто встречаю на Гэмблере оппонентов, которые считают, что объяснение их собственных заявок не входит в число их обязанностей и принципиально отказываются объяснять значение своих заявок. В приведенном выше документе нет однозначного указания на то, что игрок обязан дать объяснение своей заявки оппоненту, если тот спрашивает о ее значении. Должно ли отсутствие объяснения в такой ситуации каким-либо образом наказываться?

Вопрос 2. Приведу пример ситуации. Недельный турнир, идет торговля, я делаю форсирующую искусственную заявку (и алертирую ее), LHO пас, партнер пас. Зная своего партнера, я с вероятностью чуть больше чем 146% предполагаю, что в систему он не посмотрел и значение моей заявки ему неизвестно. RHO, не делая свою заявку, спрашивает меня о значении моей заявки. Обязан ли я в такой ситуации объяснить ему ее значение? Насколько я понимаю, в реальном турнире я должен был бы дождаться окончания торговли и только тогда и только в том случае, если контракт играется на нашей линии, дать объяснение? И уж точно не должен был бы давать никаких объяснений до завершения торговли? А как следует поступить в этой ситуации при игре онлайн?

тут все есть.

Это сообщение отредактировал Паша - 11/03/2015, 20:12

Может, конечно, я слепой, но, к сожалению, я не вижу там ответа ни на один из своих вопросов.

В этом месте не отличается практика онлайна и оффлайна.
Отсутствие алерта и/или объяснения не несет автоматического наказания.
Если вследствие неправильного или отсутствующего объяснения был нанесен ущерб - возможно присуждение, если оно предусмотрено в данном турнире.

Уважаемый KVR!

По крайней мере, на второй вопрос ответ следует из текста политики алертов Гамблера, на которую сослался Паша. В согласии с нею, хорошим тоном было бы написать, что значит Ваша заявка, в специальном окошке, которое появляется при нажатии кнопки алерт. Сделай Вы это, опонент бы не спрашивал. А если уж Вы это сделать забыли - надо ответить на его вопрос.

Что касается первого вопроса, то ситуация не столь ясна. Лично я в подобных случаях пытаюсь спросить обоих оппонентов сразу. При крайней необходимости не постеснялся бы спросить и в общем чате. Но, конечно, подобные действия противоречат правилам Гамблера. Других же способов, позволяющих защититься от забывчивости/невежливости оппонента, Гамблер не предоставляет, разве что требовать присуждения сдачи.

Уважаемый blum, мне вот тоже непонятно, почему следует раскрывать свою карту, когда очевидно, что партнёрские договорённости по поводу заявки отсутствуют?
Ведь все алерты, вопросы, объяснения призваны предоставить оппонентам ту же информацию, которой владеет партнёр (без учёта его карт и общебриджевой логики).

Договоренности как раз присутствуют, но партнер их забыл.
И да, считаю хорошим тоном сразу объяснять заявку в окошке, а не дожидаться вопроса.

Это сообщение отредактировал dsa74 - 12/03/2015, 19:50

Интересно, зачем использовать конвенцию, если есть увереность ("чуть больше 146%"), что партнёр её забыл, и значение заявки партнёру неизвестно. Партнёра проучить решили?

Как дальше торговать планируем? Ну, сделали мы "форсирующую искусственную заявку". Предположим, что партнёр её совершенно натурально зафитовал, подняв на уровень выше. Что дальше? Мы будем эту заявку партнёра воспринимать как некий конвенционный ответ на искусственный форсинг, или как то, что партнёр показал фит к нашей масти? Если воспринимаем как конвенционный ответ, то зачем мы всё это затеяли. Если воспринимаем как фит, то зачем обманываем оппонентов - сами торгуемся на одно, объясняем совсем другое.

В Кодексе вроде русским по белому написано - "Партнерские взаимопонимания относительно принятых парой методов могут достигаться явно в обсуждении или неявно – через посредство взаимного опыта или осведомленности игроков".
Если у нас есть осведомлённость о том, что партнёру значение заявки неизвестно (и мы в этом уверены на 146%), то именно в таком виде и надо объяснять наши партнёрские взаимопонимания. Нет договорённости.

Я откуда знаю зачем они используют такие конвенции, о которых забывают.
Но раз есть договоренность, то оппоненты должны знать о ней... а уж забыл или нет партнер - это дело вторичное.
Как человек планирует дальше торговаться не должно основываться на том, что партнер ЗАБЫЛ или не выучил систему.

Откуда данные о том, что есть такая договорённость, если, по условию задачи, на 146% партнёр данную секвенцию в системе не видел, и значение заявки ему неизвестно?