Когда-то спор на эту тему был в числе самых популярных на преферансом Гамблере. А именно: какая конвенция (сочи или питер) достовернее, а какая случайнее? Критерий случайности тут величина корреляции между уровнем мастерства участников и вистовым результатом партии. Одни говорили, что достовернее сочи, потому что в них нет “дорогих” распадов, нельзя за пару раздач “несправедливо” потерять имеющийся выигрыш. Я отстаивал противоположную точку зрения: в питере минимум на два игровых аспекта больше (проблема “7 пик” или “Пас” и более высокие требования к умению разыгрывать распасы), а значит и роль квалификации в них выше, а роль случайности ниже.
Но доказать и в преферансе вообще, и по данному вопросу в частности что-либо затруднительно. Проблема в исходных данных. Вот если рейтинг считался бы для сочи и питера раздельно, то всё стало бы очень просто: для ответа достаточно сопоставить корреляцию между рейтингом участников в начале игры и вестовым результатом в конце. Но рейтинг тут, к моему сожалению, “общий”…
И вот мне на глаза попались результаты “Кубка” по преферансу - это то, что исчерпывает вопрос исходных данных. Ввиду длительной игры по четырем конвенциям.
Подобрать в данном случае исходные данные - легкий труд. А чтобы тратить меньше времени на рутину, я выбрал критерием итоговые результаты в годовом турнире победителей отдельных турниров. В Кубке последние 4 года за победу в единичном турнире дают 100 очков (легко отлавливать результаты), а математическое содержание очевидно: чем меньше в конвенции случайностей, тем меньше разброс (удаление от верха итоговой таблицы) победителей турниров.
Чтобы унифицировать количественные отличия и отбросить бессодержательные “хвосты” в данных, я
- брал из итоговой таблицы только 10 лучших результатов (учитывал 10 верхних обладателей 100 очков в каждой конвенции), а не все имеющиеся 12…13 в год;
- соотносил сумму мест обладателей 100 очков к суммарному количеству участников (этого можно было и не делать, так как разброс по числу участников всего-лишь порядка 10%, но все же).

Год 2011 2012 2013 2014 Сумм
ВМК 0,38 0,55 0,30 0,27 1,50
РОС 0,19 0,58 0,60 0,36 1,73
СОЧ 1,56 0,48 0,34 0,40 2,78
ЛЕН 1,14 0,78 0,68 0,47 3,07

Что означают эти цифры? Что из играемых в Кубке конвенций самая достоверная - ВМК. Потому что именно в ней победители единичных турниров расположены по итогам всего турнира на самых высоких местах. “Ростовчане” на втором месте с небольшим отрывом. Все логично: в ВМК есть состояние “распасы” и сами распасы дорогие, а Ростов берет спецметодами сглаживания “прухи”. В бедных Сочи ничего этого нет, вот они и проигрывают, причем с большим отрывом. “Ленинград”, с большим шумом создаваемый в свое время как антипод шансовым конвенциям, по иронии судьбы является самой шансовой разновидностью преферанса. Что совершенно правильно математически: это точь в точь те же самые сочи, но с удвоенной записью, откуда и берется небольшое ухудшение показателей относительно сочи.

Практического смысла в предъявленном исследовании никакого. Так, упражнение на досуге (час потратил, еще час на написание этого текста). Разве что ленинград правильно заменить на “обычный” питер. Но понятно, что никто этого делать не станет.

Да, в качестве побочного результата еще можно упомянуть довольно сильное уменьшение общего количества участников. Ну, например, вот данные за год в среднем на одну конвенцию:
Год 2011 2012 2013 2014
Кол 0813 0582 0536 0476
Проще говоря, в 2011 году в каждой конвенции играло 813 человек, а в 2014 году только 476. И куда смотрят хозяева? ))

После - не обязательно в следствие. Ввиду редкости игр с конвенциями ВМК и Ростов, значительная часть игроков вполне возможно не понимает особенностей и играет как в питер, благодаря чему другая часть получает большой отрыв в результате. Многие и в скак так играют. Как утверждение, это требует доказательств, но как версия вполне.

Не верится, что ленинград создавали для уменьшения шансовости. Почти уверен, что это была новая фишка драть лохов. Кто, кстати, автор конвенции?

О чем спорить непонятно - очевидно, что питер шансовее, дисперсия большая, мат. ожидание гораздо выше, требований к мастерству больше, вдвоем мочить третьего с левой инфой - просто песня.


--------------------

the elephant has you..

Здесь юмор момента, на мой взгляд, в том, что "значительная часть игроков" совершенно точно не понимает особенностей и питера. Стратегические аспекты преферанса вообще находятся в тени. Например, где вы читали исследования по вопросу изменения соотношения величины заказываемых игр (заявок в торговле и при заказе) в зависимости от состояния партии? Уж на что я много занимался исследованиями префа, и то увидел глубину этого аспекта случайно: лишь когда сделал инструмент оценки стиля игры по статистике - завсегдатаи конфы должны помнить тот случай. Так вот, тогда то и обнаружилось, что там:
- непаханое поле возможностей;
- не менее 98% "питерцев" "не понимает особенностей" этой части дела.
А речь о важной стороне: о стратегии банального питера.

Если же посчитать участников Кубка равноценными спецами именно в Питере, то проще всего "приспособиться" к Сочи. С ВМК у питерцев тоже сложностей немного: это не более, чем жесткий питер без распасов "по 2" (только по 4 и по 8) и, плюс, дороже ремиз на простой игре.
А вот Ростов - да: там действительно надо понимать. И без всяких сомнений его спецы получают преимущество. Но это и является тем самым ЧТД: чем больше в конвенции "специфики", то есть поля деятельности для мозгов, тем меньше в ней "шансовости".

Это сообщение отредактировал Байкер - 29/01/2015, 14:41

Не верится, что ленинград создавали для уменьшения шансовости. Почти уверен, что это была новая фишка драть лохов. Кто, кстати, автор конвенции?

О чем спорить непонятно - очевидно, что питер шансовее...

Я подразумевал не “Ленинград” вообще, а историю его появления на Гамблере. Здесь он создавался как антипод якобы шансовому Питеру. В Сочи народ играть категорически не желал, поэтому авторы "идеи" посчитали, что надо из Питера убрать третьи распасы, а выход из вторых сделать шестерной игрой, и назвать всё это "Ленинградом". Кто здесь автор такой методики снижения "шансовости" нетрудно догадаться.

Я же сказал о чем был спор: какая конвенция (сочи или питер) случайнее? Критерий случайности - величина корреляции между уровнем мастерства участников и вистовым результатом партии.

как раз в тему у меня последняя партия в питер с минус 750 до плюс 1200

Хотелось бы увидеть эту "последнюю партию" где с "-750 до +1200"? Чёто нема такой!

Архив 29 января 23часа 11 мин

минус 750 на сдаче N 22

Вот такая она эта .... Где даже ВСЕГО ЧУТЬ-ЧУТЬ лучше играющий почти НАВЕРНЯКА побеждает. Почти как в шахматы... )).

Для тех, кто хочет знать ответ - http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=111236 .

--------------------

С уважением, А.Малышев