Судейство в бридже -> Один клейм -> 11-20. Форумы клуба Гамблер

» 4/02/2015, 21:42, san_san

Peter ( "4/".$m["фев"]."/2015," 21:39)

Ведь даже если разыгрывающий безо всякой паузы объявит сразу после выпадения дамы: "Собираю козырей сверху и беру остальные взятки", - это тоже кажется несколько подозрительным. Если это начинающий игрок, можно предположить, что он просто обсчитался с количеством козырей, и это несчастный случай для EW. А если мастер?

Ничего страшного. Держите карты поближе к телу.

» 4/02/2015, 22:01, Peter

san_san ( "4/".$m["фев"]."/2015," 21:17)

У вас есть возражения против такого плана игры? Или возражения против того, что с таким планом разыгрывающий возьмёт все взятки?

Да, я все равно вызываю судью. Моя претензия в том, что разыгрывающему ничего не мешало проверить расклад козырей, сыграв королем, и только после этого делать свой клейм. Интересно решение судьи.
Собственно, обращение к судье после игры сверху вообще неминуемо. Даже если клейма не будет, и результат 6б ровно будет достигнут, я все равно попрошу обратить внимание на стиль игры Юга.

» 4/02/2015, 22:09, san_san

Peter ( "4/".$m["фев"]."/2015," 22:01)

san_san ( "4/".$m["фев"]."/2015," 21:17)

У вас есть возражения против такого плана игры? Или возражения против того, что с таким планом разыгрывающий возьмёт все взятки?

Да, я все равно вызываю судью. Моя претензия в том, что разыгрывающему ничего не мешало проверить расклад козырей, сыграв королем, и только после этого делать свой клейм.

Ну да, ничего не мешало. И что? Из того, что ему ничего не мешало - что предлагается? Наплевать на тот план, который разыгрывающий озвучил русским по белому, и заставить его импасить десятку?
Свою же логику примените - если разыгрывающий хотел бы импасить десятку, то ему ничто не мешало проимпасить, убедиться, что всё лежит именно так, и только потом делать клейм :)

» 4/02/2015, 23:52, дато

Петь, ты формулируй задачу правильно. Ты сформулировал, что разыгрывающий сказал "всё мое". А на самом деле было несколько иначе. Ты задал вопрос в судейском форуме. Следовательно, ты уже вызвал судью и уже доложил факты

» 5/02/2015, 00:05, дато

san_san ( "4/".$m["фев"]."/2015," 20:57)

Подождите пять-десять секунд молча, не задавая никаких вопросов. Если разыгрывающий так и не уточнит, каким же таким образом "всё моё", то вот тогда и вызывайте судью.

Не надо ничего и никого ждать. Надо тупо и спокойно изучать объявленный клэйм, поскольку в момент объявления клэйма все карты клэймера должны быть показаны всем игрокам. Если клэймует, и не показывает - есть нарушение корректной процедуры, клэйм не закончен, надо потребовать положить карты открытыми на стол. На все это и уходят те самые секунд 5 - на изучение. Если клэйм закончен, то спохватывайся-не спохватывайся - не поможет. Если в момент, когда клэйм еще не закончен, позвать судью - есть нарушение корректной процедуры уже вызывающим.

» 5/02/2015, 00:36, Gombo

В бридже нет ситуаций, когда "позвать судью" было бы нарушением корректной процедуры.

» 5/02/2015, 00:42, san_san

Позанудствую.

дато ( "5/".$m["фев"]."/2015," 00:05)

в момент объявления клэйма все карты клэймера должны быть показаны всем игрокам

Могут быть показаны. Но не должны быть показаны.
По крайней мере я именно так понимаю определение из Кодекса:

()

Всякое заявление, что участник выиграет указываемое им число взяток, является претензией на эти взятки. Участник также выступает с претензией, когда он предлагает сократить розыгрыш или когда он показывает свои карты
...
Всякое заявление, что участник проиграет указываемое им количество взяток, является уступкой этих взяток; претензия на некоторое количество взяток является уступкой остальных (если таковые имеются). Игрок уступает все оставшиеся взятки, когда он бросает свои карты

Т.е. "показать карты" - это достаточное, но не необходимое условие для клейма.

» 5/02/2015, 01:27, дато

Gombo ( "5/".$m["фев"]."/2015," 00:36)

В бридже нет ситуаций, когда "позвать судью" было бы нарушением корректной процедуры.

Бред. Речь в данном посте идет исключительно о процедуре клэйма, а не о процедуре игры как таковой. Если последствием несвоевременного вызова судьи будет исключение трактовки ситуации как клэймовой, то корректная процедура клэйма нарушена по вине вистующего.

» 5/02/2015, 01:35, дато

san_san ( "5/".$m["фев"]."/2015," 00:42)

Позанудствую.

дато ( "5/".$m["фев"]."/2015," 00:05)

в момент объявления клэйма все карты клэймера должны быть показаны всем игрокам

Могут быть показаны. Но не должны быть показаны.
По крайней мере я именно так понимаю определение из Кодекса:

()

Всякое заявление, что участник выиграет указываемое им число взяток, является претензией на эти взятки. Участник также выступает с претензией, когда он предлагает сократить розыгрыш или когда он показывает свои карты
...
Всякое заявление, что участник проиграет указываемое им количество взяток, является уступкой этих взяток; претензия на некоторое количество взяток является уступкой остальных (если таковые имеются). Игрок уступает все оставшиеся взятки, когда он бросает свои карты

Т.е. "показать карты" - это достаточное, но не необходимое условие для клейма.

Пожалуй. Но по требованию вистующих тем не менее должны быть показаны в соответствии с правилом 66Д, поскольку розыгрыш уже завершен.

» 5/02/2015, 09:10, Vot_Blin

2Peter
Полагаю, если сразу было сформулировано "Соберу козыря сверху и все мои" или проверит козыря сверху и скажет "все мои", вызванный судья ответит: "В сдаче ничего не случилось" (с) Добрин
При формулировке клейма не требуется проверять игрой, правильны ли предположения разыгрывающего.
Это же ничем не отличается от клейма, типа: "Проведу импас <вот этого>, возьму столько-то", когда импас ещё не доказан. Такой клейм корректен.