Согласен.
Но мне кажется, что ситуация очень зыбкая. И если разыгрывающий построит свою заявку в другом порядке: "Беру все взятки, Собираю козыря сверху", то уже есть основания для присуждения. Видимо, все зависит от длительности паузы в миллисекундах между первой и второй фразой
Меня, например, засудили на летнем ПЧР (на ИМПы) в аналогичном случае. Сказав "Беру 10", я через мгновенье добавил "Сейчас играю тузом сверху". Дополнение не было принято судьей, и мне была присуждена игра на импас за 11-ю взятку, после которого вистующие сделали кладущую убитку.

Это сообщение отредактировал Peter - 5/02/2015, 16:02

А вот это мне уже странно. Возможно, судья, не принявший это дополнение и присудивший импас, мог бы тут высказаться, тогда всё стало бы яснее.

А вот это мне уже странно. Возможно, судья, не принявший это дополнение и присудивший импас, мог бы тут высказаться, тогда всё стало бы яснее.

В той сдаче проблема была в том, что масть, лежащая у вистующих 7-1, в торговле никак не была обозначена. И вообще, не было никаких указаний на кривой расклад у вистущищих. С синглета даже не атаковали, на него переключились после козырного приема. Я просто решил сыграть "сверхнадежно", но судья счел, что это решение я принял уже в процессе объявления клейма, а не до него. (Кстати, вполне возможно, что так оно и было И присудил "естественный" розыгрыш. Действительно, испас за овер вели очень многие в зале. Те, кому позволили сделать это после добора козырей, сыграли ровно. Остальные - сели.
Возвращаясь к изначальной теме, заметим, что розыгрыш сверху после выпадения дамы тоже нетипичный. Соответственно, к клейму отношение должно быть максимально строгое - если начал со слов "все мои", а не с плана розыгрыша, то должны быть все старшие при любом разумном плане.

Это сообщение отредактировал Peter - 5/02/2015, 17:43

А что, разве можно начинать с плана розыгрыша?
Вроде в Кодексе русским по белому написано следующее:

Т.е. сначала клейм, потом план. По другому не прочитать.

Наверное, если телега поедет впереди лошади, и план игры озвучат до клейма, то это не будет рассматриваться как сколь-нибудь значимое нарушение. Но вроде бы нигде в Кодексе нет указаний на то, что именно такая противоестественная последовательность иногда может являться единственно правильной.

Это какая-то отсебятина. Не при "любом разумном", а при том плане, который был озвучен сразу после клейма.

Это сообщение отредактировал san_san - 5/02/2015, 20:43

Честно говоря, не верю, что найдется какой-то судья, который после фразы "все мои" и вызова судьи, будет изучать насколько быстро был вызван судья и дали ли челу время рассказать план. -1, да и все. Иначе, ловим даму в 9-ке, говорим все мои и смотрим те самые 5 сек на реакцию оппов.

Проблема может заключаться в том, что Вы считаете "правильной процедурой претензии". Судья определяет ситуацию, как случившуюся претензию по любому из признаков, указанных в Правиле 68А. Вопрос наличия/отсутствия разъясняющего заявления никак не относится к определению претензии.

Если игрок сопроводил свою претензию разъясняющим заявлением СРАЗУ ЖЕ, то он повторит его в присутствии Судьи, и Судья примет его во внимание. Если сразу же сопроводить не удалось то и повторить будет нечего. Правило 25А1 содержит такой термин, как "без паузы на размышление". Судьи знают, что он обозначает не "без паузы", а именно "без паузы на размышление". То есть, Судьёй может быть установлено, что пауза была, но во время неё игрок не размышлял над свой ненамеренной заявкой.

Полагаю, "сразу же" в Правиле 68С обозначает не "без паузы на размышление", но скорее "одновременно".

Для примера.
Насколько я представляю себя в роли выступающего с претензией разыгрывающего, то это выглядит примерно следующим образом. Начинаю произносить заявление о порядке игры картами, показываю оставшиеся карты руки, в последнюю очередь, подводя итог, называю число взяток, на которые претендую.