Потому что вам задали вопрос. Потому и должны ответить.
Другое дело, что ответ "нет договорённостей" - это тоже ответ.

2san_san
Вот сейчас Вы говорите глупости и учите плохому.

2KVR
Ущерб Вы получите от того, что плохо знаете свою систему, а это Ваша личная с партнером вина. И никак это не касается оппонентов.

san_san, т.е. в описанной ситуации ответ "нет договоренностей" будет корректным?

2KVR
Нет конечно. Это будет утаивание партнерских договоренностей.
То что партнер забыл Ваши с ним договоренности не должно идти во вред оппонентам, только во вред вам.

Это сообщение отредактировал dsa74 - 13/03/2015, 16:47

Вот я сел играть с новым партнёром, и договорились мы торговать Польский Стандарт. По Издебскому. Есть у нас договорённости? Есть. Есть конвенции? Есть. Прописаны конвенции в системе? Прописаны. Даже отпечатаны в типографии тиражом в несколько тысяч экземпляров.
Обязан ли я использовать все эти конвенции, особенно если по ходу турнира вдруг выяснится, что партнёр одну из глав книги то ли не прочёл, то ли забыл? А мне вот пришла рука как раз на конвенцию из этой самой пропущенной партнёром главы. На мой взгляд - совершенно не обязан. А вы утверждаете - ну как же так, раз договорённости есть, значит и торговать я обязан так, будто бы партнёр их знает и помнит (хотя я осведомлён о том, что он их не знает и не помнит), и оппонентам объяснять так как в книге написано (хотя и партнёр, и, соответственно, я торговать будем не так, как в книге написано).

san_san
Вы опять всё с головы на ноги переворачиваете.
Если вы не можете понять простых вещей, то просто почаще играйте в настоящий реальный бридж. С настоящими судьями.

dsa74, не надо выдергивать несколько звеньев из логической цепочки. Тут возможны три разных случая, об их различиях я и спрашиваю.

1. Мы можем получить ущерб от того, что плохо знаем систему и из-за этого поставили неправильный контракт.
2. Мы можем получить ущерб от того, что дали оппонентам объяснение заявки, которое обязаны были дать позже, и помогли им сделать правильную заявку (например, спасовать в описанной ситуации).
3. Мы можем получить ущерб от того, что дали оппонентам объяснение заявки, которое вообще не обязаны были давать, и помогли им сделать правильную заявку и найти правильный вист.

В 1-м случае вопросов нет - мы сами виноваты. Во 2-м и 3-м случаях мы понесли ущерб не от того, что не знаем систему, а от того, что действуем не в соответствии с правилами и объясняем заявки тогда, когда не должны этого делать.

Поймите простую и ясную вещь.
Никто Вас не может заставить использовать какие-либо конвенции, если к тому же Вы практически уверены, что партнер их не поймет.
Но если Вы начали их использовать, то обязаны уведомить об этом оппонентов и объяснить им, что они значат строго по системе.

Ответ "нет договорённостей" является корректным, если у вас нет договорённостей.
Ответ "нет договорённостей" не является корректным, если договорённости у вас есть.
Ваш КО.

Если играете со знакомым партнёром, с которым эту (или похожую) секвенцию когда-либо обсуждали и/или применяли - наверное договорённости есть, и оппоненты имеют право об этом знать.

Если незнакомый парт, с которым ничего подобного не обсуждалось и на практике не встречалось, и вы вообще не уверены, что партнёр об этой конвенции что-либо знает - наверное, договорённостей нет.

С промежуточными вариантами - сами уж как-нибудь определитесь. Сложно определить по фотографии, тем более при отсутствии фотографии.

-------------------------

2 dsa74
Когда у меня возникнет потребность в консультации, насколько часто и в каких турнирах мне играть - будьте уверены, Вы будете первым, к кому я обращусь за помощью.
До той же поры - оставьте свои советы при себе.

KVR, я как раз ничего не откуда не выдергиваю.
Вы используете системную конвенцию - будьте добры объяснить её значение оппонентам в тот момент, когда они спросили. Если Вы получили после этого ущерб - это всё та же 1 ситуация, Вы виноваты сами.