| Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
Все темы | | | |
| » Мизер Д10987_В98_Д97_7 ход чужой, неспешное обмусоливание | | | |
|
|
||
Глупость какая-то высказана. Чтобы сносить "так, чтобы получить наибольшую выгоду", нужно знать сущий пустяк: какую "выгоду" дает каждый вариант сноса. Господин Сашун превзошел эту науку: когда какие карты сносить на мизере? Или для него вероятности ловли тех или иных дыр и есть "наибольшая выгода"? )) Вообще-то этот мизер потому и начали исследовать, что сначала случился активный спор на тему сноса, во время которого некоторые знатоки этого дела "скромно" молчали. Морозко там утверждал, что правильно сносить В и Д, а я говорил, что В и 9/8. При этом Морозко, напомню, автор таблиц с расчетами вероятностей поимки большинства, если не всех, известных дыр. Он и опирался на результаты своих расчетов. Однако проблема в том, что спользование совершенно правильных вероятностных расчетов в преферансе приводит к ошибкам. Что и засек в данном случае мой алгоритм, который сделан на другой основе. Нобелевскую премию за это открытие про несовпадение никто не даст, но момент вообще-то для преферанса очень важный и явно недооцененный. Ибо группа энтузиастов начала искать уже не снос, а вообще оптимальную стратегию на основе... тех же самых вероятностных расчетов. Интересно, какой результат они получат: с точностью до наоборот, или в этом случае теоретические данные все же совпадут по результату с практическими? Правда, пока не очень похоже на то, что они вообще доберутся до финиша. ( |
||
|
|
||
Таблицами-заготовками я назвал форму отображения того, что вы собрались искать, и не то, что использовать при поиске. Ясен пень, что использовать вы будете таблицы Морозко. В этом и состоит мой кайф: посмотреть, к чему это приведет в сравнении с правильными данными. ) А я утверждаю, что знание соперника на втором месте, а на первом - самому надо знать, какой снос действительно оптимален, то есть дает наибольшую выгоду? А уж потом оценивать: разбирается ли в этом соперник? Вот смотри, допустим, мы играем с Морозко, и что могло получиться. Я на этом мизере. Расклад такой, что если Морозко вычислит снос (ВД или В9), то у меня паровоз. Морозко знает, что я алгоритмист, занимался сносами на мизере, а нашего разговора на тему этого мизера вообще не было (главное условие). При этих совершенно понятных вводных очевидно, что Морозко будет рассуждать так: Байкер хоть и отвратительный тип, но оптимальный снос знает и именно его и сделает. Поскольку оптимальным сносом тут является ВД (!  , то значит именно этот снос Байкер и сделал. Как выражается Сашун: "МНЕ снос ясен". Ловим вторую пику. Облом. Занавес. |
||
|
|
||
Исходя из предположения, что мизерящий не станет "делать себе хуже" - неправильным сносом увеличивать вероятность события "мизер ловится по раскладу", или, другими словами, что мизерящий выбирает снос так, чтобы вероятность выиграть мизер была наибольшей. Поэтому, во всех перечисленных случаях, при ловле ЭТОГО КОНКРЕТНОГО МИЗЕРА семерку червей следует отобрать. Если бы ДЛЯ ДРУГОГО МИЗЕРА вероятность события "мизер ловится по раскладу при любом сносе" была бы больше 0,5, например, для двух сносов, около, скажем, 0,6 и 0,7, вот тогда только следовало бы мизерящему изощряться, оставив, например, 2 пробоя вместо одного с целью снизить ловящим вероятность поймать мизер (или умньшить длину паровоза) до 0,5 - заставить ловящих угадывать и надеяться на их жадность, что будут отбирать ВСЕ отходы. -------------------- С уважением, А.Малышев |
||
|
|
||
Знание вероятностей того или иного сноса это необходимое условие. Мы считаем, что априори знаем каким-либо образом (интуитивно, аналитически, таблично) любое МО. Не обязательно знать цифры - любой профи просто скажет "эта дырка ловится чаще этой по причине таких то и таких то раскладов" или без обьяснения причин. Это интуитивное знание. А потом, это интуитивное знание вероятностей наложит на интуитивное знание соперников и получит адаптивную линию поведения. Мы тут не профи, а аналитики, поэтому все делаем в цифрах. Так что никакого первого и второго места. Понимание вероятностей это априорное условие, без которого невозможен ни один стоящий вывод. -------------------- the elephant has you.. |
||
|
|
||
Оговорюсь, для ясности, что такое действие разумно, когда мы хотим взять в среднем вистов побольше или гарантировано поменьше проиграть. В тех же случаях, когда надо чаще выиграть (скак) или сломать голову сопернику (разбой), конечно мизерящий вполне может и 0-4 и 0-5 угадайку устроить вместо одной взятки. Здесь же я по-возможности постараюсь упрощать рассмотрение без потери сути проблемы. Любой желающий может прямо по ходу пьесы или чуть позже добавить к рассмотренному тот или иной компонент в более полном виде.. |
||
|
|
||
Разберемся, что же это за зверь "не станет делать себе хуже". Если мизерист делает снос, который ХУЖЕ ПО РАСКЛАДУ, но который дает преимущество в МО перед более оптимальным сносом за счет эксплуатирования стратегии соперников он хуже или лучше? Очевидно, что ЛУЧШЕ, но не по раскладу, а по МО ситуации! Ок, я понял, 7ку отбираем. Теперь как быть когда мизерист подкладывает 9 и 7 на 2 хода в масть 79Д? Предполагаем, что он может снести так, даже имея Д, то есть сделав себе "хуже" (возможно, просто парень не читал комментарии на эту тему и не знает, что так делать нельзя) -------------------- the elephant has you.. |
||
|
|
||||
А еще надо оговориться, наверное, что разумность выбора 1 фиксированной взятки перед гадуном 0-4 возникает исключительно в условиях равновероятности гадуна. А я пытаюсь обьяснить, что на известной стратегии ловли зачастую равновероятности угадаек не будет, см. комментарии Сашуна, который ратует за ловлю исключительно 8(9В) - очевидно, что вероятность его ловли именно этого сноса в условиях неопределенности будет более 50%. -------------------- the elephant has you.. |
||||
Все темы | | | |
« Предыдущая тема | Перечень тем | »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: