Снос б) (В)98, 79(Д)

антиа) , антиб), Сп и Сех
если 8 ловится ( 22,1% )даст 3 взятки
После проверки дамы и непроноса трефы
в 30,4% даст 4 взятки.
в 47,5% - 0
МО= 0,475-0,304*4-0,221*3 = -1,4 или -211 вистов

антиг)
даст взятку только если 8 ловится проверив дамой - 2взятки
2 взятки - 22,1
0 взяток - 77,9
МО = 0,779 -2 *0,221 = 0,337 или 51 вист

антид)
даст взятку только если 8 ловится проверив дамой - 2взятки
2 взятки - 22,1
0 взяток - 77,9
МО = 0,779 -2 *0,221 = 0,337 или 51 вист

В условиях неопределенности (сели расписать пульку под псилоцибиновыми грибами несколько друг другу совершенно неизвестных людей, одетых в паранджу и на первой сдаче пришел такой мизер) я тоже за снос (В,9/8).
Но моя позиция, что в условиях хорошо изученного соперника сносы могут быть гораздо разнообразнее с большей эффективностью относительно (В,9/8).

--------------------

the elephant has you..

Поставим запятую преждевременную и посмотрим на другую игру. Пусть согласно понятиям веранды можно делать только снос а) или б), стратегии ловли тоже антиа) или антиб). Итог такой игры уже можно увидеть:

_________антиа)___антиб)
снос а)__-172____-172
снос б)__-211____-211

для пары снос а)ловля антиб) значение исправлено с учётом оговрки об обязательном перехвате дамой

Получается, что при отсутствии стратегий кроме "очевидных" снос а) заведомо лучше.

Возможно где то уже было описано, но в чем конкретно заключаются стратегии анти и стратегии веранды?

Это сообщение отредактировал extasy - 22/03/2015, 13:44

--------------------

the elephant has you..

1. Знание вероятностей того или иного сноса это необходимое условие. Мы считаем, что априори знаем каким-либо образом (интуитивно, аналитически, таблично) любое МО.

2. Не обязательно знать цифры - любой профи просто скажет "эта дырка ловится чаще этой по причине таких то и таких то раскладов" или без обьяснения причин. Это интуитивное знание. А потом, это интуитивное знание вероятностей наложит на интуитивное знание соперников и получит адаптивную линию поведения.
Мы тут не профи, а аналитики, поэтому все делаем в цифрах.

3. Так что никакого первого и второго места. Понимание вероятностей это априорное условие, без которого невозможен ни один стоящий вывод.

1. Так я про то и сказал, что "априори" нужно знать, скажем так, критерий оптимизации. Допустим, это МО... Но это не вероятности отлова дырок.

2. Во-первых, у тебя незаметно получилось "Не обязательно знать цифры - ... Мы тут аналитики, поэтому все делаем в цифрах". Юмор получился. Во-вторых, действительно профи не скажет "эта дырка ловится чаще этой ..." потому, что знает то, что я безуспешно пытаюсь вбить в ваши головы: "ловимость" дырки и ущерб от нее - совершенно разные вещи. "Ловимость" - это содержимое морозных таблиц, вещь красивая, но абстрактная, а учитывать при определении оптимальных сноса и стратегии ловли нужно именно ущерб. Который для начала нужно знать. И именно в цифрах, в которых "вы все делаете". А "уж потом оценивать: разбирается ли в этом соперник?" )

3. Формулировка этой части говорит о том, что в твоей голове никак не наступит просветление. Да не вероятности - априорное условие, а ущерб, ну почему ты никак не въедешь? А если без него "невозможен ни один стоящий вывод", то с него, с ущерба, и надо начинать, "делать в цифрах", и не начинать сразу с выводов. Ну, ладно, Сашун, он, скажем так, верандный умелец, ему имеющихся навыков "психологии" - за глаза, но ты то математик... (

В условиях неопределенности ... я тоже за снос (В,9/8).
Но моя позиция, что в условиях хорошо изученного соперника сносы могут быть гораздо разнообразнее с большей эффективностью относительно (В,9/8).

А вот с этим высказыванием, полагаю, никто спорить не станет, ибо оно содержит очевидный тезис. )

Про анти а) было, а веранда есть только в одномом посте, это дополнительное правило временно ограничевшее выбор и мизерящему и ловящим. Стратегии веранды нет

1. Знание вероятностей того или иного сноса это необходимое условие. Мы считаем, что априори знаем каким-либо образом (интуитивно, аналитически, таблично) любое МО.

2. Не обязательно знать цифры - любой профи просто скажет "эта дырка ловится чаще этой по причине таких то и таких то раскладов" или без обьяснения причин. Это интуитивное знание. А потом, это интуитивное знание вероятностей наложит на интуитивное знание соперников и получит адаптивную линию поведения.
Мы тут не профи, а аналитики, поэтому все делаем в цифрах.

3. Так что никакого первого и второго места. Понимание вероятностей это априорное условие, без которого невозможен ни один стоящий вывод.

1. Так я про то и сказал, что "априори" нужно знать, скажем так, критерий оптимизации. Допустим, это МО... Но это не вероятности отлова дырок.

2. Во-первых, у тебя незаметно получилось "Не обязательно знать цифры - ... Мы тут аналитики, поэтому все делаем в цифрах". Юмор получился. Во-вторых, действительно профи не скажет "эта дырка ловится чаще этой ..." потому, что знает то, что я безуспешно пытаюсь вбить в ваши головы: "ловимость" дырки и ущерб от нее - совершенно разные вещи. "Ловимость" - это содержимое морозных таблиц, вещь красивая, но абстрактная, а учитывать при определении оптимальных сноса и стратегии ловли нужно именно ущерб. Который для начала нужно знать. И именно в цифрах, в которых "вы все делаете". А "уж потом оценивать: разбирается ли в этом соперник?" )

3. Формулировка этой части говорит о том, что в твоей голове никак не наступит просветление. Да не вероятности - априорное условие, а ущерб, ну почему ты никак не въедешь? А если без него "невозможен ни один стоящий вывод", то с него, с ущерба, и надо начинать, "делать в цифрах", и не начинать сразу с выводов. Ну, ладно, Сашун, он, скажем так, верандный умелец, ему имеющихся навыков "психологии" - за глаза, но ты то математик... (

Байкер, "воу воу палехче":
предположи на минутку, что я уже давно "вьехал" ВО ВСЕ и просто не всегда формулирую на усладу твоего слуха))

Понятно, что знание вероятностей отлова нам нафиг не уперлось без знания сколько взяток нам дадут на этих вероятностях. В этом большой недостаток таблиц морозко.

"Не обязательно знать цифры" профи, а нам обязательно. Никакого юмора.

"Не начинать с выводов"

Моя интуиция индуцирует рабочую гипотезу, которую далее я проверяю цифрами.
Когда цифры подтверждают гипотезу - получаем вывод!

--------------------

the elephant has you..

Антиа), антиб),и тд - стратегии играющие на максимальный выигрыш при одноимённом сносе. То есть анти а) всегда проберёт черву и пару раз выйдет в бубну, если дама ловится. Конечно хорошо бы их сразу полностью описать, но их поведение частично создаётся в процессе прогона.
Кстати похоже, что антиа) и антиб) - ничем не отличаются...

В условиях неопределенности ... я тоже за снос (В,9/8).
Но моя позиция, что в условиях хорошо изученного соперника сносы могут быть гораздо разнообразнее с большей эффективностью относительно (В,9/8).

А вот с этим высказыванием, полагаю, никто спорить не станет, ибо оно содержит очевидный тезис. )

Я тоже так думал,
но вона Сашун спорит - пишет, что никаких множественных стратегий сноса никогда.
А если вдруг мизерист начнет дурить, то сразу смотреть в "доброе лицо". А мизерист, скотина, закрыл личико то ладошками и глазками оттуда хлоп-хлоп..


--------------------

the elephant has you..