1. Потому что писатель, а не читатель ))

Теорию с практикой различаем-с?..)

2. То есть у тебя цифры есть, но ты нам не скажешь их, а будешь травить и критиковать за якобы неправильные расчеты?)

Батенька, да вы садист..

3. Реабилитировать за десятки ошибок по преферанс задачам за эти годы.

Мы увидели алгоритм, прикинули - да, работает - Байкер молодец, вот умище то, и даже неважно, что таблицы взял у третьих лиц, смог же применить правильно их.
А так получается, что на каждый косяк ответ один - "Байкер не туда посмотрел".

А что сразу лажа? Сейчас реально обидно было.. (



--------------------

the elephant has you..

Вадим, Elka лет 10-14 назад, играя со мной за столом, точно знала мою стратегию и потому в ситуациях 6БК на трёхкартах с вариантом 6-5-4 взятки заявляла:
"Играйте сами, я отстраняюсь, там может быть что угодно".
Ей действительно была известна стратегия и она её озвучивала.

И, прошу пояснить, что такое "знают стратегию на мизере", если снос оппоненту не ясен?


Коля, extasy, что именно тебе непонятно?


Байкер, твой пост говорит о том, что Морозко (или некто иной) будет ловить твой мизер не основываясь на мифической оптимальности, а на неком своём личном понимании (пусть и господина Морозко), что именно Байкер считает оптимальным в данном случае.
Если его понимание тебя, Юрий, будет верным, то ему для того чтобы тебя закрыть не надо обладать знанием оптимально это или нет.


Кутруповезёт, мизер не совсем игра на двоих, ибо игроки могут быть расценены как носители разных стратегий и кто кого убедит есть вопрос несколько открытый.
Но Кейнс был упомянут не потому в конце и не потому что он один из отцов логической вероятности, а потому, что там шла речь о Сашуне, который выступает в роли управленческой составляющей системы,
а никакого идиотского мифического свободного рынка как инструмента экономического процветания нет в природе (это, слава богу уже дошло и до наших, а на почти сто лет ранее и до западных экономистов - ещё бы забыли о мифе "меновая торговля" и вспомнили бы, что процентаная ставка по кредитам в размере 20% почти не колебалась в течении 2000 лет со времён Шумера - есть письменные подтверждения тем кредитам)

Так вот о Сашуне, он активно поработал, создавая контекст и мифы понимания игры - это дало возможность эксплуатировать середнячков и слабых, исключая идиотов, ибо они крайне слабо предсказуемы (вспомните свой личный опыт игры и Ваши мысли типа "так не ловят", "так не ходят", "что же это за кретины?" )
Создав Мифы игры, он дал понимание некой оптимальности относительно узкого круга действий, верность которых опытным путём может подтвердить любой начинающий или середнячок.
Есть такая игра покер. Сравните 40-50 лет назад и нынче. Понимаю, сравнение из разряда некорректных. Всё же мне кажется, что-то общее есть в смене стилей и влиянии "поля" - той самой массы, которая впитала те или иные шаблоны игры.

Это сообщение отредактировал Меф - 25/03/2015, 20:22

Известны вероятности сноса.

Известны вероятности сноса.

Вашу фразу нельзя понимать с точки зрения статистической вероятности, а лишь подразумевая под этими вероятностями субъективную и логическую вероятность, но тогда нужен конкретный оппонент и контекст о котором и писал Колян ранее.
Статистическую вероятность сноса Вы знать просто не можете, если только Ваш оппонент не программа.

Но если всё так, то что будем делать дальше? Осознавать, что какая-то грань вашего кубика утяжелена?

Если это написал бы не ты (хотя я немного сомневаюсь: ты ли это?), то я подумал бы: Дурачок какой-то.

Разжевываю еще раз.
Допустим, Морозко (или некто иной) при принятии решения основывается "на неком своём личном понимании" именно особенностей и именно Байкера. Ему точно известно, что эта особенность заключается в том, что Байкер на мизере делает оптимальные сносы (оптимальные по критерию максимальное МО вистового результата). В этом случае особенности соперника исчерпаны и учтены в полной мере, и дело теперь только за определением какой снос оптимальный.
Все многообразие сносов сведем к вариантам ВД или В8 (они и напрашиваются, и о них и был "сравнительный" спор между Морозко и Байкером). Согласно таблицам Морозко и теории вероятностей, оптимален снос ВД. Но Байкер какими-то своими "ненаучными" (и раздражающими некоторых обитателей этой конфы) методами вычислил, что на самом деле оптимальный снос именно В8. Его он по условию "задачи" и сделал.
И тут мы наконец приходим к тому, что Морозко ждет облом. По той причине, что он правильно учел особенности соперника, но он не знал действительно оптимального сноса, то есть этой самой "анатомии" (или физики/математики) процесса. Вывод: "анатомия" (или физика/математика) процесса важнее особенностей соперника. Coda.

Я не знаю, как еще доходчивее объяснить "сложности" этой элементарной ситуации.

Это сообщение отредактировал Байкер - 25/03/2015, 22:26

Оно конечно можно тащиться от понятия условной вероятности, а можно и тащиться от обладания великим тайным алгоритмом, который правда в действительно спорные моменты, помнится, откладывается в сторону, потому как играет мизера хуже самого Байкера, но какое это меряние, точнее даже не меряние, а угроза "ох покажу -нет не покажу" имеет отношение к обсчёту конкретного мизера? Зачем говорить если нечего сказать? Написано ж неспешно будет всё, расчёт непростой, напортачить легко.
Выкладывать же сырость больше не планирую, бо толком всё одно никто не читает, один базар соскучившихся друг по другу персонажей, и шансов что ткнут носом в ошибку, и выйдет быстрее никаких.

1. Что конкретно имеется в виду? На всякий случай напомню, что мое творение по части мизеров умеет только 2 вещи: торговаться на мизер и делать снос на мизере. А играть мизера в значении разыгрывать (ловить) оно не умеет и никогда не умело.

2. Я ничего не обещал показывать до тех пор, пока игра в преферанс для меня имеет хоть какой-то, пусть и чисто развлекательный, смысл.
А сказать я сказал, но вы сделали вид, что не услышали. Или нефига не поняли.
Повторюсь: глупо и неправильно тратить время на поиски "оптимальной стратегии" отлова этого мизера, если МО вистового результата по ходу дела рассчитывать с помощью "морозкиных" таблиц. По той причине, что содержащееся в них в соответствии с теорвером и происходящее реально при игре в преферанс катастрофически отличается. Даже для дыры Д97, не говоря уже о паровозных дырах (те, что без 7, где вообще ничего похожего). Поэтому начинать работу по поиску "оптимальной стратегии" отлова любого мизера надо с разработки алгоритма сноса (или таблицы оптимальных сносов - назовем это так) на мизере.
Согласен, это другая задача, заниматься ею не хочется, но без ее решения никакой, а точнее, правильной "оптимальной стратегии" отлова этого и любого другого мизера вы не получите.
Я в недоумении, почему эта простая и необходимая мысль так и не была воспринята как факт, причем ни в момент спора с Морозко (до начала работ над "стратегией" ), ни в процессе работ, ни сейчас, когда все остановилось. Остановилось, кстати, в силу невозможности ее выполнить, если "считать лишним пункт про оценку МО". Как невозможно высадиться на Луну без специального корабля, так и невозможно найти "оптимальную стратегию" без знания зависимости МО мизера от сделанного сноса.
Нечего сказать? А вариант, что некоторые читатели никак не дорастут до того, что я им говорю, не рассматривается? ))

Не надо путать расчёты Морозко и их интерпретацию от него же. С интерпретацией беда, не спорю. Расчёты же (с поправками на ошибки совершенно естественные при таком объёме работы) вполне могут использованы, так как ясно и понятным образом получены.

Мне слабо осознавать сие. Я предпочту сие подбрасывать.

Вот еще пара мыслей по мизеру:

1. Сократить число потенциально возможных сносов. И назвать их потенциально разумными.
Для сокращения сносов здравого смысла будет достаточно. На мой взгляд, что потенциально разумных сносов не более 5, а может и 4.

2. Попытаться параметризировать стратегию ловли в общем смысле и посмотреть что из этого выйдет. Ввести понятие "опорных точек стратегии ловли" - точек, в которых стратегия начинает ветвиться. Ну например, Походили 2 раза в масть 79Д. Опорной точкой будет ситуация показана Д после двух ходов или Д не показана. Добор или недобор 7 бланк - тоже будет опорной точкой. Таких опорных точек будет совсем немного, соответственно и стратегий будет небольшое количество.

Далее, параметризуем стратегию розыгрыша мизериста.

Это сообщение отредактировал extasy - 26/03/2015, 00:40

--------------------

the elephant has you..