Я и смотрел не на предлоги с тире, а на содержательную часть. Привычка. )

Какая цифра не допечаталась в наборе цифр "6535" - понятия не имею
Я, наоборот, на вычисления и их результаты внимания обращаю мало, считаю, что главное - изложение сути, доведение до читателя логики сообщения, методики подсчета, условий, ограничений и т.п.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Ну, ежели "главное - ... доведение до читателя логики сообщения, методики подсчета, условий, ...", то там 2 не допечатано: число должно оказаться пятизначным и оканчиваться на двойку, значит, 65352 - 5 секунд работы. )

Пока я читал новое от моего последнего просмотра в этой теме (начиная примерно с пятой страницы), у меня потихоньку формировалось желание запостить текст в формате "Байкер, все мы смертны, пора публиковать таблицы". Но я решил все же сначала честно дочитать до конца, а уж потом.
И на восьмой странице обнаружил, что меня опередили. А потом еще раз.
Значит, остается тока поставить свои +1 к выражению memento mori

И еще: а чего вы так агрессивно протестуете против статистического подхода к решению "что ловить"?
Вот тут покер вспоминали. Десятки тысяч людей, играя в него, пользуются Holdem Manager или PokerTracker. Если на многих оппонентов есть в базе по паре десятков тысяч рук - и при этом у всех их значение статы Fold to Steal = 90% - будете вы стилить "с закрытыми глазами"? Будете.
Так почему ловить дырку на основании подобной информации нельзя?

Дмитрий, к сожалению у меня не сложилось с комбинаторикой, не могли бы вы для меня на бытовом языке расписать суть этой формулы. А я взамен на том же бытовом языке расскажу вам пару "секретов", как сделать её ещё более доступной и читаемой.


----------------------------------------------------------------------
у меня Юрины таблицы уже третью неделю напоминают 2 подхода к шифрованию: секретный ключ (пароль) на известном алгоритме vs секретный алгоритм. Если перенести аналогию на преф, то Вадим работает по первой схеме: причем для каждого мизера у него свой пароль и ему даже всё-равно, знает ли его противник. А Юра работает по второй, и если "вскроют" алгоритм, то под угрозой окажется вообще всё.

это просто ни к чему не обязывающая ассоциация )

https://www.playelephant.com/forum/index.ph...dpost&p=1471466

Так бы и сказал, что ты не понял до конца, а то сразу "ошибка там" )))

Попробую обьяснить, как автор первоначального замечания про 810.

Не так давно, ко мне обратился друг с просьбой обратить внимание на некоторое место в таблице, а именно на вер. ловли 810 и на вер. ловли 89, так как по его мнению разница в этих вероятностях "интуитивно мала". Его интуиция не в пример лучше моей, поэтому я решил провести небольшой анализ, в ходе которого, действительно, было выявлено несоответствие.

Данный анализ через какое то время и был опубликован - см. ссылку Вадима_Я.

Исходя из промежуточных результатов можно говорить о примерно корректной разнице между вероятностями 89 и 810 в интервале 10-12%, что не соответствует разнице между табличными вероятностями 2.57%.
Какие из вероятностей ( 89, 810 или они обе ) могут оказаться некорректными - неизвестно.
Мне казалось, что данный анализ может заинтересовать, в первую очередь, автора таблиц.
Вполне возможно, что в моем анализе есть некая ошибка, которую я не вижу, и цифра 2.57% является корректной - это также было бы полезно узнать.

--------------------

the elephant has you..

Если интересуют данные алгоритма на счет различий в дырках 89 и 81 (напомню, алгоритм сопоставляет не вероятности их отлова по теории, а ущерб от них во взятках во время игры в преферанс), то
- разница ущербов в 2.57% это просто фигня, не имеющая ничего общего с действительностью;
- разница ущербов в интервале 10-12% это грубая ошибка;
- на самом деле там разница порядка "в полтора раза" (конкретика зависит от методики сопоставления, в частности, от номера руки, сколько карт - одну или обе, - сносим, что берем за основу...).
Короче, если на мизере сравнивать именно 89 и 81, то разница между ними огромная. Несмотря на внешнюю "близость" или похожесть и одинаковость вероятностных расчетов. Кто-то там правильно засек, что тут дело не чисто. )

Алгоритмы ловли пришлось описывать на несколько неожиданном языке:

Это сообщение отредактировал Вадим_Я - 30/03/2015, 18:54

Если интересуют данные алгоритма на счет различий в дырках 89 и 81 (напомню, алгоритм сопоставляет не вероятности их отлова по теории, а ущерб от них во взятках во время игры в преферанс), то
- разница ущербов в 2.57% это просто фигня, не имеющая ничего общего с действительностью;
- разница ущербов в интервале 10-12% это грубая ошибка;
- на самом деле там разница порядка "в полтора раза" (конкретика зависит от методики сопоставления, в частности, от номера руки, сколько карт - одну или обе, - сносим, что берем за основу...).
Короче, если на мизере сравнивать именно 89 и 81, то разница между ними огромная. Несмотря на внешнюю "близость" или похожесть и одинаковость вероятностных расчетов. Кто-то там правильно засек, что тут дело не чисто. )

Полтора раза от 48% это 72%?

Оценить грубо сверху можно таким образом:

1. Берем все расклады в масти 810, где 7ка справа, а 9ка слева: 100% * 0.5 * 0.5 = 25%.
2. Выбираем все расклады, когда 89 нелов. Это отсеит примерно половину раскладов (помним, что 89 лов примерно в половине случаев). То есть 13%.
3. Выбираем расклады, где 7ку можно оголить проносами справа. Тут сложно сказать, но, учитывая пункт 2, думаю, это будет подавляющее большинство раскладов - порядка 80-90%.

На основании этих логических рассуждений и анализа нескольких раскладов я и назвал цифру в 10-12%.

То есть, я не удивлюсь, если разница будет вплоть до 13% и удивлюсь, если больше.

Это сообщение отредактировал extasy - 30/03/2015, 19:26

--------------------

the elephant has you..

Хорошо бы добор/недобор 7 бланк вставлять в описание.

--------------------

the elephant has you..