Ну, слава Богу ! А то сразу - "бери мой метод, он правильный, а у тебя нет" )))
Дырка 810 (и ее аналоги) не такая простая оказалась...

"Соглашусь, но корректировать ничего не буду))"
---
А вот я так сказать, к сожалению, НЕ могу. Может и хочу иногда, но не могу, совесть мне не позволяет, опять же "назвался груздем - полезай в кузов" (типа "лезь давай, раз груздь".

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 2/04/2015, 23:44

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Ну, слава Богу ! А то сразу - "бери мой метод, он правильный, а у тебя нет" )))
Дырка 810 (и ее аналоги) не такая простая оказалась...

"Соглашусь, но корректировать ничего не буду))"
---
А вот я так сказать, к сожалению, НЕ могу. Может и хочу иногда, но не могу, совесть мне не позволяет, опять же "назвался груздем - полезай в кузов" (типа "лезь давай, раз груздь".

Вообще то простая. Идейно за минуту алгоритм решения.
Нудный учет раскладов - там их порядка 20 штук надо перебрать. Если есть шаблоны вероятностей по готовым структурам, то вообще просто.

И все же, сможешь ли ты что-нибудь противопоставить цифре в 7.5% по моему "неправильному" методу?)

--------------------

the elephant has you..

2 Все активным участникам дискуссии.
Вот чтобы весь диалог для меня (и правильных расчетов) был полезен, гляньте еще раз на расклады в масти дырки на предмет все ли их я учел или нет ? Считать НЕ надо ничего, тут фантазия только нужна:

Ниже я публикую полную (на данный момент) принципиальную схему раскладов, при которых дырка 810 ловится (рука мизерящего находится посерединке, карты руки, с которой проносим, обозначены красным, стрелка <---> означает, что надо удвоить количество раскладов, а стрелка ---> означает, что ход нужно делать ТОЛЬКО с руки справа от мизерящего):

0 проносов (проносы НЕ нужны)
6 карт<--->0
7+4 карты<--->1 карта
7--->5 карт
===
1 пронос
1-1) 7+3 карты<--->2 карты
1-2) 7+1 карта--->9+3 карты
===
2 проноса
2-1) 7+2 карты<--->3 карты
2-2) 7+2 карты--->9+2 карты, но надо доп. вычесть совпавшие расклады в (2-1) (NEW, Не было в версии 2.3)
===
3 проноса
3-1) 79<--->4 карты
3-2) 9+3 карты--->7+1 карта
3-3) 7+3 карты--->9+1 карта, но надо доп. вычесть совпавшие расклады в (1-1) (NEW, Не было в версии 2.3)
3-4) 7+1 карта--->9+3 карты, но надо доп. вычесть совпавшие расклады в (1-2) (NEW, Не было в версии 2.3)
===
5 проносов
5-1) 5 карт--->7

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Конечно смогу, срок только нужен.
Повторюсь, сама твоя методика обсчета этой вероятности изначально НЕВЕРНАЯ, поэтому твои 7,5% - это "вещь в себе", абстракция полная.

Правильная методика, вот она:
1) определяем ВСЕ принципиальные расклады карт в масти дырки, на которых мы в принципе можем ее поймать с УЧЕТОМ а) положения рук вистующих относительно мизерящего и б) КОЛИЧЕСТВА необходимых проносов карт в масти дырки.
2) моделируем остальные масти (в т.ч. масти проноса) под КАЖДЫЙ в.у. расклад по критерию: количество возможных проносов должно быть больше или равно количеству необходимых проносов для ловли дырки.

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 3/04/2015, 00:33

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Конечно смогу, срок только нужен.
Повторюсь, сама твоя методика обсчета этой вероятности изначально НЕВЕРНАЯ, поэтому твои 7,5% - это "вещь в себе", абстракция полная.

Правильная методика, вот она:
1) определяем ВСЕ принципиальные расклады карт в масти дырки, на которых мы в принципе можем ее поймать с УЧЕТОМ а) положения рук вистующих относительно мизерящего и б) КОЛИЧЕСТВА необходимых проносов карт в масти дырки.
2) моделируем остальные масти (в т.ч. масти проноса) под КАЖДЫЙ в.у. расклад по критерию: количество возможных проносов должно быть больше или равно количеству необходимых проносов для ловли дырки.

Это ты пытаешься стандартизировать подход к вычислению любых дырок. Чтож, занятие похвальное, но утомительное.
Твою б энергию да в мирное русло, т.е. на создание программного перебора всех вариантов

Как известно, специализированное устройство всегда работает лучше универсального.
Так вот, моя методика - специализирована (решает только 1 конкретную задачу), а твоя - универсальна. Отсюда и количество затраченного времени.

Я посчитал все моментально - и некоторое время просто исправлял мелкие арифметические ошибки рабочего специализированного метода.
Таки с этой "комбинаторной симметрией" вынес себе мозги, программа оказалась умнее меня и выдавала правильные результаты, которые не надо было вручную изменять.

В общем, нашел и исправил последние мелкие недочеты, итоговая мегаоптимальная цифра: 7.85% +/- 0.01%

Это сообщение отредактировал extasy - 3/04/2015, 01:52

--------------------

the elephant has you..

Осталась сущая мелочь - привести КОРРЕКТНОЕ название указанной величины. А то сильно смахивает на строчку ответа на какую-то задачу с вырванной из какого-то задачника страницы.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Разница между
вероятностью ловли дырки 108 на структуре 4-3-1(2)-108
и
вероятностью ловли дырки 98 на структуре 4-3-1(2)-98

по моим расчетам равна 0.0785 +/- 0.0001.



Это сообщение отредактировал extasy - 3/04/2015, 20:58

--------------------

the elephant has you..

Ну кто-нить из местных "гуру" объяснит дилетантам пользу энтих " неспешных обмусоливаний" для практического применения в игре, как и математических "изысков" разных "писателей" от Преф-Ревю??? Или это попытка(очередная)стать претендентом на Шнобелевскую премию? Вот от Сашунской префконференции явно видна эта польза для новичков(если б они побольше её изучали),а от этой "галиматьи" ток головная боль и ничего сурьёзного!

Прульен, обьясняю:

Дилетантам в игре это не поможет.


Вопрос закрыт.

--------------------

the elephant has you..

А по мне этот вопрос очень интересен. А именно...
Вот, математики рассчитали, что 81 на мизере в контексте "Что сносить, что оставлять?" на 8% (или около того) хуже, чем 89.
Я, назовем меня преферансом аналитиком-самоучкой по этой части, утверждаю, что "там" разницы намного больше, если критерий - не вероятность отлова, а ущерб игроку во взятках (что то же самое, что и в вистах). В практическом смысле этот ущерб гораздо важнее, ибо вероятность отлова сама по себе очень редко в преферансе (в питере) на мизерах имеет самостоятельное значение, так как обычно важен вистовый результат.
Так вот, мне интересно, как условный "василь" - заведомо не дилетант в преферансе, - оценивает эту ситуацию? Да, таких трудно "разговорить", и навряд ли мы услышим ответ, но лично я думаю, что чем выше у эксперта квалификация, тем большую цифру от 8% он назовет, тем ближе она будет к правильному значению. )

А от найденных 8% "для практического применения в игре" пользы совершенно никакой, там один только вред, ибо это дезинформация в контексте практического применения в игре.
Ситуацию спасает только то обстоятельство, что она крайне редкая (опять же в питере): это что надо изначально иметь на руке, чтобы после прикупа делать выбор между 89 и 81? Получается, что иметь надо еще какие-то "очевидные" дырки для сноса, а это уже делается совсем трудно сконструировать изначальную мизерную руку.