Так напиши оба значения! Они оба где-то возле 0,5 ?

--------------------

С уважением, А.Малышев

Так речь про структурную разницу в вероятностях ловли 89 при 4(1)_89(В)_3_1, либо 5_89(В)_3_(1) и 5_89(В)_2(1)_1 ?

Да, безусловно это проблема.
Так оно и понятно было, двухдырочный мизер с многовариантными сносами.
Таблицы морозко особо не спасают, кроме того у меня есть сомнения в корректности некоторых значений в них.

--------------------

the elephant has you..

Так речь про структурную разницу в вероятностях ловли 89 при 4(1)_89(В)_3_1, либо 5_89(В)_3_(1) и 5_89(В)_2(1)_1 ?

Да, безусловно это проблема.
Так оно и понятно было, двухдырочный мизер с многовариантными сносами.
Таблицы морозко особо не спасают, кроме того у меня есть сомнения в корректности некоторых значений в них.

Да, речь об этом. Но это малая проблема, проблема терминологии при описании стратегии ловли. Не больше.
У Морозки, то что я проверял - всё было правильно, за исключением длинномеров типа 710ВД, которые он тоже исправил. Не исключено, что ошибки есть, но метода расчёта открыта, и после некоторой привычки к стилю расчёты проверяемы (быстрее проверить, чем посчитать самому и потом всё одно разбираться у кого же ошибка.)

Так и я когда то выборочно проверил одну структуру и сошлось, но ни о чем не говорит.
Ну вот, например:

Из его таблиц - Без сноса в масти дырки сравним дырки типа 89 и 108, пусть структура будет 4-3-1(2). Смотрим цифры:
для 89: 48.00%
для 108: 50.57%
разница = 2.57% и у нас есть только один случай, когда эта разница возможна:
когда нас прорезают 7кой и 9ка слева и одновременно нельзя слева сделать пронос до типа х - Х7 ( то есть исключая случай взятки как в 89 ).
Я конечно не копал это глубоко, ибо лень, но на первый взгляд и на поверхностные расчеты - такого не может быть и разница должна быть больше - в районе 5%+. И для 11 структур там примерно такие же мизерные разницы по этим дыркам.

Это сообщение отредактировал extasy - 19/03/2015, 11:49

--------------------

the elephant has you..

Да, иногда интуиция подводит. Вот как, например, меня, когда я тоже думал, что вероятность ловимости {8 9 (x)} должна быть раза в 2-2,5 выше, чем {8 (x x)}. Но при этом упустил другие факторы, хотя прекрасно про них знал, но вот свести все воедино не сумел на глазок.

Или вот я как-то рассматривал первую руку (до сноса) {Т Д 10 9 8}{К В}{К 9}{Т К 7} - 6 пик.
Казалось бы, валет - почти что фигура. Но расчеты показали, что преимущество {К В} перед {К 9} в плане розыгрыша комбинации всего 0,11% (если вистующие знают эту нашу привычку). Вот те и валет! А если оставлять трефу и бубну случайным образом, то шансы взять лишнюю взятку на угадайке - в 2,5 раза выше.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 19/03/2015, 14:08

Да, иногда интуиция подводит. Вот как, например, меня, когда я тоже думал, что вероятность ловимости {8 9 (x)} должна быть раза в 2-2,5 выше, чем {8 (x x)}. Но при этом упустил другие факторы, хотя прекрасно про них знал, но вот свести все воедино не сумел на глазок.

Или вот я как-то рассматривал первую руку (до сноса) {Т Д 10 9 8}{К В}{К 9}{Т К 7} - 6 пик.
Казалось бы, валет - почти что фигура. Но расчеты показали, что преимущество {К В} перед {К 9} в плане розыгрыша комбинации всего 0,11% (если вистующие знают эту нашу привычку). Вот те и валет! А если оставлять трефу и бубну случайным образом, то шансы взять лишнюю взятку на угадайке - в 2,5 раза выше.

Интуиция вещь такая..

Так а к чему ты, думаешь там реальные 2.57% разницы?

--------------------

the elephant has you..

Не знаю. А что, девятка на левой руке не дают такого прироста?

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 19/03/2015, 16:19

Не знаю. А что, девятка на левой руке не дают такого прироста?

Так попробуем смоделировать типичный расклад для структуры 4-3-1(2)-810(---) и наш случай, который даст разницу.

Более точно,

Как мы будем оценивать этот случай?

Для у нас есть ряд распределений 6ти карт по рукам вистующих
XXXXXX-0
XXXXX-X
XXXX-XX
XXX-XXX
XX-XXXX
X-XXXXX
0-XXXXXX
со своими конкретными вероятностями.

Очевидно, что из всех возможных нас устраивают только такие распределения:
XXXX9-7
XXX9-X7
XX9-XX7
X9-XXX7
И, конечно, нам потребуются такие расклады, которые позволяют сделать проносы побочными мастями справа для оголения 7ки, а также не допускают проносы слева до бланка или ренонса.

Итого, 18% * 0.5 * 0.5 * 3/5 * (1 - 5/21 - 1/42) ~ 2%

Но теперь вспомним, что у нас еще есть случаи распределения черв такие как ХХХХ9-7, ХХХ9-Х7, Х9-ХХХ7.

То есть, уже имеем 2% + 1.08% = 3.08% > 2.57%

А еще есть ХХХ9-Х7 + Х9-ХХХ7, а они потянут процентов на 5.. Итого, вообще в районе 8%.

Где ошибся?

Это сообщение отредактировал extasy - 19/03/2015, 18:54

--------------------

the elephant has you..

Более того, я привел всего лишь один тип раскладов для случая XX9-XX7, но их больше, например:

4-0
2-3
1-4
3-3

2-2
4-1
1-4
3-3

И каждый тип имеет свою вероятность.

Плюс, для случаев XXX9-X7, X9-XXX7 также будут свои типы раскладов, удовлетворяющие условиям прорезки.

Получается, что там оч норм разница будет и никак не 2.57%.

Это сообщение отредактировал extasy - 19/03/2015, 19:29

--------------------

the elephant has you..

Так напиши оба значения! Они оба где-то возле 0,5 ?

...

--------------------

С уважением, А.Малышев