Система не может быть лучше здравого смысла, хотя бы потому, что она на нем основана. Просто наличие системы позволяет во многих случаях вообще не думать, что так ценится многими судьями и некоторыми игроками. В большинстве случаев здравый смысл предпочтительней системы, но пользование им несравненно больше утомляет.

А я полностью согласен. Только очень редко встречаются пары с согласованными системами.

Саймон, кстати, писал о том же, но другими словами - "всегда поставлю на двух довольных друг другом середнячков против двух склочных экспертов" (или как-то похоже).

Александр, нам же надо думать над розыгрышем, над вистом, в торговле - над тем, какой контракт лучше/какое развитие торговли позволит нам описать свою руку партнеру и/или получить от него необходимую информацию.

Думать прямо во время сдачи еще и над тем, что значит та или иная заявка и как партнер ее поймет, мне кажется нерациональным - об этом можно было подумать заранее. И при этом получить важный бонус - уверенность в том, что мы поймем заявку одинаково. Результат таких размышлений заранее и есть система.

Думать во время сдачи, разумеется, надо. О том, о чем заранее подумать было невозможно или мы не успели.

Система у двух партнеров одна, а здравых смыслов - два.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Новые трактовки Кодекса
Комитет по Кодексу ВБФ Лилль 1998г.

"10. ПОСТАНОВКА ВОПРОСОВ
В каком случае является законным для игрока адресовать вопрос тому игроку, который сделал заявку, о которой он спрашивает? Эта ненормальная процедура может иметь место только с разрешения Судьи (которого необходимо вызвать), и в подходящее время в отсутствие партнера этого игрока. Более того, необходимо, чтобы Судья был убежден, что обстоятельства требуют того: должно быть абсолютно исключено, чтобы игроку было разрешено проверить у игрока А (сделавшего назначение), было ли объяснение его партнера В правильным.

Игроки обязаны добровольно корректировать объяснения партнера в соответствующее время, определенное в Кодексе.

Если игрок знает, что заявка его партнера конвенционная, но он не может вспомнить, о чем они в действительности договорились, Судья может (по собственному усмотрению) отослать этого игрока от стола и в отсутствие игрока разрешить его партнеру объяснить оппонентам, в чем состоит соглашение. Необходимо вызвать Судью, и до его прибытия никакие действия не разрешено предпринимать. Партнер продолжает свои действия на основе того, что игрок понял его заявку, и не использует несанкционированную информацию о том, что его партнер не уверен в ее значении.

Судье настоятельно рекомендуется остаться у стола, пока сдача не завершится. Эта процедура предназначена только для таких в точности обстоятельств, как описанные; она не применяется, когда игрок говорит, что ситуация не обсуждалась или что никакого соглашения нет."

Это сообщение отредактировал SerVik - 27/04/2015, 20:55