Байкер, вот реши, плиз, в.у. задачу про оптимальный снос на мизере 7910-79Д-710Т-79Д. Только попытайся (ВПЕРВЫЕ) обосновать свое решение так, чтобы было убедительно, а не как обычно...

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Ответ.
Имея на 2-й руке
7 9 10
7 9 Д
7 10 Т
7 9 Д
следует снести Т, а вторую карту сноса выбрать наугад из двух дам и десятки бубен. Полагаю, что такой снос не хуже неизвестного мне "оптимального" более, чем на 5%.
Трудитесь, расчетчики!


--------------------

С уважением, А.Малышев

Да, неоднократно. Пару раз действительно не туда смотрел. Один раз попал на том, что 789Т посчитал как 789К. И еще раз результат при ТКДВ+В987 и козырь ТКДВ перенес на ту же руку козырь В987, что не так. Ужас. Невозмутимый просто уделал Байкера.
Только Невозмутимый "скромно" умолчал, что Байкер за все эти годы дал если не более двух сотен "алгоритмических" ответов, то более одной сотни наверняка. И даже если их только 100, то "процент" успеха у Байкера все равно очень хороший. А подход Невозмутимого соответствует подходу советской прессы из анекдота про изложение результатов забега Рейгана и Брежнева: "Товарищ Брежнев занял второе место, а господин Рейган прибежал предпоследним".

Милый мой друг, я знаю, что тут никто из писателей не читает, что пишут другие. Но для неписателей повторю, что в самом начале своей работы над алгоритмом заказа мизеров я классифицировал все возможные дырки. Точнее, сначала рассмотрел и выбросил все те, при которых рука делается не мизером и мизер не играется, а остальные классифицировал. И для всех оставшихся ситуаций (исходные дырки плюс все, что к ним можно купить) определил вес во взятках. То есть сколько взяток сносится с руки при сносе той или иной карты. В любом возможном сочетании карт и с любой руки (это часто бывает важно).
Повторяю: все работает для всех возможных случаев. Поэтому никакой неразрешимой задачи по сносу карт на мизере для меня быть не может. Если - то самое таинственное условие, - начальная рука была в питере таки мизером.

Я считаю изложенный подход к решению проблемы сносов на мизере оптимальным. Даже если он не оптимальный, то он успешно реализован. Поэтому, видя твои попытки что-то посчитать из серии "не в ту степь", я и решил поделиться своим опытом. Который был принят в штыки. Ну, не надо, значит, не надо. Греби сам как тебе хочется. )

Касательно приведенной руки ничего сказать не могу физически: я сейчас в России в славном городе Алапаевске Свердловской губернии, а таблицы дожидаются своего хозяина в городе Висагинасе Литовской Республики. Должен оказаться дома 29 числа. После этого 30 секунд, и оппа - оптимальный снос в этой теме. ))

Ответ.
Имея на 2-й руке
7 9 10
7 9 Д
7 10 Т
7 9 Д
следует снести Т, а вторую карту сноса выбрать наугад из двух дам и десятки бубен. Полагаю, что такой снос не хуже неизвестного мне "оптимального" более, чем на 5%.
Трудитесь, расчетчики!

Во-во. Говорим о каких-то мелочах. Любой снос: Туз + третья карта будут иметь отклонения "в пределах нормы". Принципиальных разногласий между Байкером и Морозкой в сносах на мизере, я так и не встретил, что говорит о том, что существующий ныне аппарат по сносу дырок – в целом является адекватным действительности. А тот случай с проигрышем Байкером у.е. – связан всё-таки с "технической" ошибкой , да и ошибкой это не назовёшь, так, помарка.
Надеюсь, что всё-таки принципиальные разногласия появятся, а то придётся на другую тему переключаться, например, заказ мизера или пас-пика – вот где непаханое поле для творчества…

Да, неоднократно. Пару раз действительно не туда смотрел. Один раз попал на том, что 789Т посчитал как 789К. И еще раз результат при ТКДВ+В987 и козырь ТКДВ перенес на ту же руку козырь В987, что не так. Ужас. Невозмутимый просто уделал Байкера.
Только Невозмутимый "скромно" умолчал, что Байкер за все эти годы дал если не более двух сотен "алгоритмических" ответов, то более одной сотни наверняка. И даже если их только 100, то "процент" успеха у Байкера все равно очень хороший. А подход Невозмутимого соответствует подходу советской прессы из анекдота про изложение результатов забега Рейгана и Брежнева: "Товарищ Брежнев занял второе место, а господин Рейган прибежал предпоследним".

а можно как-то посмотреть все ети "алгоритмические ответы"?

а то по мизерам конкретных ответов наверное было штук 10 и из них как минимум 3-4 неправильные, хотя мб для Байкера ето замечательный %

так же Байкер "скромно умолчал" о самой реализации так сказать алгоритма, ибо статистика у него по мизерам как бы ничего особенного а по гранд-мега-проекту всей жизни распасам так и вовсе отвратительная

грубо говоря имеем в итоге:

Байкер посредственный математик (думаю ты етот факт не будешь оспаривать)

Байкер посредственный преферансист

Байкер имеет проблему реализации своего собственного же алгоритма в режиме реального времени (порой смотрит не туда а с пасами так вообще смотрит в никуда)

Байкер создал систему классификации и обсчета мизеров и распасов недоступную простым смертным из етого форума, довольно часто презрительно высказываясь по поводу тех или иных постов людей, которые, в отличие от него таки выкладывают конкретные цифры при етом являясь сильнее как в математике так и в прикладном так сказать преферансе

Байкер искренне удивляется почему ети люди скептически относятся к его высказываниям и уверен в том, что примерно у 15 человек цель жизни состоит в том чтоб каким-то образом "подловить Байкера"

Я верно подытожил?

Угу, только ты забыл упомянуть, что у меня лысина на голове, и забыл спросить по примеру другого "писателя" не болит ли у меня сердечко.

Посмотреть ответы можно. При желании. Вроде, в 2002 году я конкурс по распасам проводил? Так там как раз главным вопросом и было: насколько ответы Байкера верны? Смотрели и в микроскоп, и в телескоп, считали/проверяли, в результате бурных дискуссий признали "Все верно!" Вот тебе сразу десять ответов. Остальные своими ручками поищи. Там и отдельных примеров хватает, и "проверку" алгоритма торговли минимум дважды устраивали - никаких проблем с количеством "ответов".

По поводу проблемы реализации алгоритмов я как раз очень много говорил. Например, алгоритм распасов очень сложный, настолько, что знать "как" недостаточно для того, чтобы сделать. Но это очень трудно донести до предвзятого человека, то да.

Касательно деятельности Морозко, то она у меня вызывает не презрение, а удивление тем, что рассчитывает он не совсем то, что следовало бы, что было бы более актуальным. Да и не то у него получается зачастую. Например, когда дырок на руке много, то при решении проблемы сноса их "вес" не равен вероятности отлова. Сейчас тутошняя общественность, вроде, считает это сама собой разумеющимся, но к определению "правильных" значений еще не приступала. Продолжает считать вероятности отлова тех или иных мизеров после сноса. Что есть неэффективная трата сил. )
Но нельзя не отметить большой прогресс Морозко в манере изложения своих реплик. Совсем недавно он просто хамил всем и подряд со страшной силой. Сейчас нормально изъясняется... ))

Ответ.
Имея на 2-й руке
7 9 10
7 9 Д
7 10 Т
7 9 Д
следует снести Т, а вторую карту сноса выбрать наугад из двух дам и десятки бубен. Полагаю, что такой снос не хуже неизвестного мне "оптимального" более, чем на 5%.
Трудитесь, расчетчики!

Если поступать как ты предлагаешь и вистующие увидят как ты сносишь(например, если ты демонстративно это сделаешь, перетусовав 3 карты), то им будет ясно, что в 2/3 случаев у тебя останется на руке 10б + одна из двух 3-х Д(т или ч), а в 1/3 случаев - две 3-и Д.

В этом случае им будет однозначно выгодно начинать сразу ловить дырку 710(1), если она ловится по их раскладу, тогда МО мизера при таком варианте сноса будет таким:

МО(снос Сашуна, в единицах ст. чистого мизера)=-2/3*0,5605+1/3*0,5605+0,4395*(-2/3*0,4581*1/2+2/3*(1-0,4581*1/2)-1/3*(0,2215+0,2366*1/2)+1/3*(1-(0,2215+0,2366*1/2)))=0,0189
---
Допущения и Пояснения к цифрам:
1)Мизер, если он ловится, то только на 1 взятку (т.е. нет паровоза);
2)Если вистующие начали ловить дырку 710(Т), а мизерист снес (10Т)б, то он (мизерист) успевает пронести ловимую 3-ю Д и мизер становится чистым;
3)0,5605 - вероятность (=доля раскладов) ловли 710(1) в структуре 3-79Д-710(Т)-79(Д)
4)0,4395 - доля раскладов НЕловли 710(1) в структуре 3-79Д-710(Т)-79(Д);
5)0,4581*1/2 - вероятность того, что при оставленной на руке, но НЕЛОВЛЕННОЙ дырке 710(1) мы поймаем именно ОСТАВЛЕННУЮ на руке 3-ю Д;
6)0,2215 - вероятность, того что при неловленной дырке 710(1) и оставленных 2-х Д на руке мы точно поймаем 1 из них;
7)0,2366*1/2 - вероятность того, что при неловленной дырке 710(1) и оставленных мизерящим 2-х Д на руке мы поймаем именно ту Д, которая ловится (а другая при этом не и ловилась).

Общая формула для МО, когда мизерист оставляет на руке дырку 710(Т) с частотой (=вероятность)х (у Сашуна этот х=2/3), а вистующие именно ее и начинают ловить (естественно, только когда она ловится по раскладу) следующая:
=-Х*0,5605+(1-Х)*0,5605+0,4395*(-Х*0,4581*1/2+Х*(1-0,4581*1/2)-(1-Х)*(0,2215+0,2366*1/2)+(1-Х)*(1-(0,2215+0,2366*1/2)))

Кстати, при Х=1/2 МО(1/2)=0,1895, т.е. снос Сашуна, вообще говоря, НЕ оптимален...

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 17/06/2015, 11:17

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Так надо по порядку:

1. Кто признал "Все верно!"?
2. На каких основаниях?
3. Кто был против?
4. Каково качество подобранных задач для исследования?

В 2002 микроскопы то небось древние были?
Оно ж 2015, технологии другие..


Надо разобраться, у кого есть ссылка на триумф Байкера?)

Это сообщение отредактировал extasy - 17/06/2015, 11:53

--------------------

the elephant has you..

Да что ты говоришь? Тебе и разбираться ни в чем не требуется, ибо если есть высказывание Байкера и чье-то еще, то не прав всегда Байкер. Пусть даже он процитировал таблицу умножения. )

Неправда))

У Байкера бывают хорошие идеи, и я это признавал. Но большая проблема Байкера, на мой взгляд, - не понимает своего места в пищевой цепочке.

У преферансистов это стандартная болезнь. Люди не в состоянии выявить уровень своей компетенции относительно других игроков.

Это сообщение отредактировал extasy - 17/06/2015, 12:33

--------------------

the elephant has you..