Быть бы еще уверенным в их правильности ...

А то я так и не понял, чем закончился спор о разности в вероятностях ловимости мизеров [4]-[3]-[1(2)]-{8 9} и [4]-[3]-[1(2)]-{8 10}. А именно:

1. Чем была вызвана ошибка в таблицах Морозко?
2. Это была единственная ошибка или могут быть и другие?
3. Исправлена ли эта ошибка и другие, если они есть?

Да не в том там дело, правильные они или нет. Они наверняка правильные, особенно с учетом допустимой погрешности для данного случая. Дело в том, что для выбора сноса на мизере знать нужно не вероятности поимки имеющихся дырок, а ущерб, которые эти дырки наносят мизерной руке. А это разные вещи.
По сути Морозко выполнил только первую часть работы - нашел вероятности. А для практического использования, для руководства к действию, необходимо выполнить вторую часть: вычислить количество взяток, которые приносит каждая дырка. Например, 79Д, как бы это ни казалось странным, будет приносить меньше вычисленных 0,35 (если я правильно помню значение), а, скажем, бланковая 10 при чужом ходе будет приносить больше (у Морозко там наверняка меньше 1 вероятность, ибо она и не может быть больше 1, а приносит десятка в этом случае больше одной взятки).
Вот в чем проблема или недостаток "морозных" таблиц в данном случае.

При достаточных коммуникациях между руками НЕ БУДЕТ, если, например, речь идет о сносах типа В10987-7-7(ТК)-79Д, то есть если заведомо известно, что ловцы знают о наличии дырки 79Д.

Вероятность ловли не может быть больше 1 - это соответствует 100%.
МО количества взяток в таблице не представлено, за исключением ситуаций, где взяток не может быть больше, чем 1 - тогда значение вероятности ловли соответствует значению МО количества взяток.

Есть таблица с конкретным функционалом, не претендующим на полноту всех вычислительных потребностей аналитика.

Недостатков для практического применения хватает, например:

- невозможен учет блокирующих раскладов,
- невозможен учет информации о торговле.



--------------------

the elephant has you..

При достаточных коммуникациях между руками НЕ БУДЕТ, если...

Во, во, я о том и говорю, что пока решение задачи на стадии "сферического коня в вакууме". А вот когда Морозко (или кто-то дугой) создаст адекватную модель мизерного "мира", то он увидит, что в нем ущерб мизеристу от 79Д ни вообще, ни при каких-то особых условиях, а просто на стадии выполнения сноса, как бы это кому-то ни казалось странным, БУДЕТ меньше вычисленных 0,35.

что такое "ущерб"?

Ущерб это реальное количество взяток, которое берется на дыру.
Допустим, рука 789 78Д 78Т 78Т. Если снести тузов, а вистующие снос подсмотрели, то тогда 78Д будет иметь ущерб, равный расчетному значению вероятности.
Теперь допустим, рука 78Д 78Д 78Д 78Д. Если вистующие снос не подсмотрели, то оставшиеся после сноса 78Д будут иметь ущерб, который меньше расчетного значения вероятности. И потому, что виснущим надо угадать, и потому, что обе дамы могут не ловится по раскладу. В результате "средний" ущерб на дыру 78Д меньше, чем, скажем 0,35 (или сколько там по Морозко?), и это надо знать и учитывать при выполнении сноса.
И это просто пример, иллюстрация для понимания причин отличия "ущерба" и "вероятности". На практике часто приходится иметь дело с более сложными случаями сочетания дырок. "Тема" особенно актуальна при дырах без 7.

ну ето и ежу понятно а каким образом етот "ущерб" нам помогает? имеем мизер 78910В T 78К 78Д .

какой конкретно "ущерб" 78Д на етом мизере?

Насколько я понял "ущерб" = матожидание вистового результата мизерящего ПОСЛЕ СНОСА с точностью до коэффициента.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Почему не нравятся таблицы Морозко? Хорошие таблицы. То, что масть без 7-ки с чужого хода угрожает бОльшим "ущербом", так это и без таблиц понятно. Тут уже дело мизериста взвесить свой возможный "ущерб" при альтернативных вариантах сноса, с учётом вероятности ловли той или иной дырки в зависимости от количества снесённых в этой масти карт и структур оставшихся карт, а также решить – на какой "ущерб" он готов пойти в той или иной ситуации.
Хорошие таблицы, спору нет.

То, что люди не знают, они придумывают. Вот Байкер придумал себе мир, в котором никто кроме него не знает, что вероятность надо на количество взяток умножать. И ему там хорошо, он там явно самый умный