Затем, что я в процессе работы над своими алгоритмами большое внимание уделяю процессу введения понятий и терминов - это очень важный этап.
В данном случае - оценка дырок при сносе, - термин "паровозность" не подходит, так как он лишь частный случай для дырок без 7 или статистический итог. А, скажем, дырка 79Д никакой паровозности не имеет. Плюс, термин "паровозность" используется по своему назначению: когда нужно оценить именно паровозность руки или статистический итог того или иного игрока на мизерах.

От руки 7891 71 71 79КД алгоритмически правильно снести обе 10 от 71. Если у тебя другой результат, то он неверный.
Но это чисто "математически": что как ловится на практике без дезинформирующих изысков.

От руки 7891 71 71 79КД алгоритмически правильно снести обе 10 от 71. Если у тебя другой результат, то он неверный.
Но это чисто "математически": что как ловится на практике без дезинформирующих изысков.

А обосновать сможешь, так чтобы было понятно кому-нибудь еще, кроме тебя самого ???

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 17/05/2015, 21:35

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Я же "только что" рассказывал:

В моих таблицах по сносу ... есть все возможные виды дырок и значения во взятках, сколько именно сносится при сносе данной карты от данной дыры. Остается выбрать из имеющихся вариантов 2 карты с наивысшей суммой уносимых от руки взяток.
Плюс ниже таблица антипаровозных сносов ... это если есть дыры без 7.

В данном случае вариантов всего 3:
а) две десятки
б) десятка от любых 71 с королем
в) дама с королем
Смотрим в таблицу сносов, вычисляем ущерб при каждом сносе, выбираем вариант с наибольшей суммой (потому как мы от нее избавляемся). Секундное дело. Заморачиваться с антипаровозными сносами здесь не нужно.
Значения, как я тоже уже говорил, не публикую.

Это сообщение отредактировал Байкер - 17/05/2015, 21:53

Я же "только что" рассказывал:

В моих таблицах по сносу ... есть все возможные виды дырок и значения во взятках, сколько именно сносится при сносе данной карты от данной дыры. Остается выбрать из имеющихся вариантов 2 карты с наивысшей суммой уносимых от руки взяток.
Плюс ниже таблица антипаровозных сносов ... это если есть дыры без 7.

В данном случае вариантов всего 3:
а) две десятки
б) десятка от любых 71 с королем
в) дама с королем
Смотрим в таблицу сносов, вычисляем ущерб при каждом сносе, выбираем вариант с наибольшей суммой (потому как мы от нее избавляемся). Секундное дело. Заморачиваться с антипаровозными сносами здесь не нужно.
Значения, как я тоже уже говорил, не публикую.

Обоснований (для публики) решения о сносе нет. Как говориться, так я и знал...
---
Апропо, да, мои результаты выдаются медленно и иногда содержат ошибки, но их можно "пощупать", т.е. увидеть и, при желании, даже проверить ибо ВСЕ формулы вместе с пояснениями приведены (для этого, а также для того, чтобы самому потом, по прошествии времени быстро вспомнить что к чему).
А у тебя снова, в очередной раз, идут ссылки на мифические таблицы, которые ни проверить, ни оспорить нельзя. Поэтому твои доводы НЕ принимаются...

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 17/05/2015, 22:03

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Как угодно. Только потому я и перестал публиковать значения: чтобы не "оспаривали".
А проверить почему нельзя? Ты можешь дать хоть 10 мизеров, я смогу тут же дать 10 ответов, и все они будут правильные.
Можешь в архив мой сходить и все посмотреть - я его не закрывал.
Можно мою статистику по мизерам посмотреть и сопоставить...
Можно попросить хоть 10 василей - мне все равно кого, - посоревноваться со мной по этим сносам, и я в худшем для себя случае им не уступлю по этой части. Правда, это предложение совсем утопия: тут и длинная дистанция нужна, минимум мизеров 100, а лучше 200 (долгая морока получается), да и всем "гроссам" совсем это не нужно: славы не снискать, а еще и проиграть столь любимому ими Байкеру можно (что скорее всего и случится). Поэтому они наверняка не согласятся.
А ты говоришь "мифические". ))

Это сообщение отредактировал Байкер - 17/05/2015, 23:11

Скорее всего, терминологически это верно. Но вот мне удобнее под "паровозностью" понимать несколько расширенную интерпретацию:

1. Паровозностью может обладать дыра изначально с семеркой в том случае, если мизерящий в порядке блефа не перехватывает ход в эту масть. Т.е. своей игрой масть с семеркой он превращает в масть без оной. Если ловящие не поведутся на блеф, то паровоз будет обеспечен. При этом не учитывается вероятность угадывания сноса, так же, как и частота применения блефа - это уже в паровозность не входит (возможно, что входит в упомянутый "ущерб" ).

2. Паровозностью в расширенной трактовке может обладать и масть с семеркой в условиях возможности перехвата. Например {7 10 В}. Есть вероятность ловли этой дыры, но она разделяется на вероятность навешивания одной взятки и вероятность двух взяток. Т.е. паровозность в данном случае - реальная величина большая единицы.

Т.е. вероятность ловимости дыры и ее паровозность (в т.ч. и в двух вышеуказанных случаях) - основные ее характеристики.

Что касается "ущерба", то мне кажется, что я понимаю о чем идет речь. Только это слишком синтетическая величина. Она зависит не только от вероятности ловимости и паровозности, но так же от стратегий ловли и блефа. А стратегия ловли в свою очередь так же зависит от стратегии блефа и влияет на стратегию сноса. И наоборот.
Вобщем, "вероятность" и "паровозность" - это базовые понятия, а "ущерб" - целевая функция. И если есть таблицы с указанием ущерба той или иной дыры, то это просто замечательно. Только вопрос о том, как рассчитать этот самый ущерб в условиях оптимальной и неоптимальной ловли - для меня пока что загадка.

А по поводу указанного мизера, то мне не кажется, что там все так просто. С одной стороны поймать вторую десятку при отсутствии нечетных посторонок получается нечасто. С другой стороны - их две. Но с третьей стороны сунуть по взятке в каждую дыру - совсем маловероятно, в отличие от двух взяток в {7 9 Д К}. Интуитивно понятно, что оставлять черву несколько лучше. Но насколько - сказать трудно.

Зато мне кажется, что если выгоднее оставлять черву, то надо делать это всегда, а не использовать смешанные стратегии и блеф. Потому что угадайка будет не так часто, чтобы принести профит, а рисковать блефом и идти на паровоз из трех взяток не хочется.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 17/05/2015, 23:14

Правильно. Только это не вопрос, точнее - вопрос, но никакой загадки.
Вообще, любой алгоритм есть реализация той или иной модели, отражающей происходящее. Например, сферический конь в вакууме применительно к преферансу есть модель, выбирающая случайную карту руки из допустимых к выкладыванию: имеем последовательность случайная карта в масть - случайный козырь - вообще случайная карта. А что? - тоже алгоритм. Другое дело, что каждый играющий в преферанс пытается улучшить этот подход с тем или иным успехом. Но это не мешает считать такой подход отправной (нулевой) точкой оценки квалификации преферансиста.
Однако тут и встает этот самый вопрос: как учитывать оптимальность и неоптимальность действий оппонентов? Он и передо мной встал во всем своем "ужасе". Но я уже рассказывал, как он был решен. И решен он был очень просто. Поскольку алгоритмист хозяин собственной модели, по определению состоящей из совокупности допущений, ничто не мешает начать с главного допущения: алгоритм должен обыгрывать сильнейших игроков-людей, а не сильнейшие проиграют сами. Вот это "проиграют сами" и есть допущение.
На практике (в идеале - то есть считаем, что такой алгоритм создан) это выражается (будет выражаться) в том, что алгоритм действительно обыграет любого "василя" (синоним супергроссмейстера), но меньше "василя" выиграет у слабых преферансистов. Ну и пусть - лично меня такая "концепция" полностью удовлетворяет и, самое главное, освобождает от забот "как рассчитать этот самый ущерб в условиях оптимальной и неоптимальный ловли". )

Юр, а какое кол-во сдач ты генеришь для обсчета результатов?

В этом деле всегда по разному. Например, распасы в смысле их логики и законов я сделал всего на паре десятков раздач (чуть больше). Для торговли вообще (и каких-то других изысканий) заготовил около тысячи раздач. Но тут два нюанса (я же понимаю, о чем вопрос):
- в той же тысяче раздач каждый раз 3 руки с четырьмя мастями. А в основе торговли лежит как раз понятие масти. Имеем не 1000, а 12000 мастей для учета и анализа. Это с одной стороны. А с другой:
- применялись специальные статистические методы. Например, в распасах даже касательно логических дел строились таблицы по подобию таблицы элементов Менделеева, и поэтому мне сразу были видны пробелы и пропуски, то есть где и куда копать. Для алгоритма завистовывания создавались такие матрицы, где можно было "играть" параметрами и находить оптимальные соотношения. А в мизерных дырках главную роль сыграла правильная классификация этих самых дырок, плюс, по ходу дела выявлялись родственные группы данных, строились графики, и много чего было сразу видно...
Поэтому количество раздач само по себе не самое главное. Дураку и миллиард раздач не помогут, не так ли? Всего не расскажешь в двух словах. Да и бесполезно: тут совершенно элементарных вещей из моих уст не воспринимают и не понимают, типа, исходят из того, что я не могу что-то нужное или полезное соорудить. ))

как приятно жить в мире в котором только байкер сечет тему